Решение по делу № 2-391/2011 от 25.04.2011

Заочное решение Именем Российской   Федерации

25 апреля 2011 года                                                                         г.о. Тольятти Мировойсудья судебного участка <НОМЕР> Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклю^иной СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Карманова А.В. к ООО «реал, - Гипермаркет» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей -принятии отказа от исполнения договора купли - продажи, взыскании с ответчика стоимости уплаченной за некачественный товар в размере 8 990 руб. 00 коп., выплате компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя на день вынесения решения суда начиная с 15.02.2011 года, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа |в доход государства в размере 50% удовлетворенных исковых требований, указывая, что 18.03.2010 года истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Nokia 5530 серийный ' номер <НОМЕР> стоимостью 8990 руб. 00 коп. В феврале 2011 года товар вышел из строя - самовольно отключается, длительное время не включается, зависает, пропадает изображение на дисплее, теряет и не находит сеть и многое другое. 15.02.2011 года истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с письменной претензией с отказом от исполнения договора купли - продажи и требованием о возврате стоимости некачественного товара, а в случае необходимости проведения проверки качества товара сообщить о времени и месте ее проведения с целью предоставления товара в необходимой комплектации. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. Претензия Шевцовой<ФИО> о расторжении договора купли - продажи сотового телефона Nokia 6700 и возврате стоимости товара, полученная ответчиком 02.09.2010 года, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Требования ответчика не исполнены на день рассмотрения дела в суде. Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной¹ за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки. На момент рассмотрения дела в суде просрочка составляет 58 дней. Неустойка составляет 5 214 руб. 20 коп. Просит взыскать с ООО «реал, - Гипермаркет» г. <АДРЕС> в пользу Карманова А.В. стоимость некачественного товара - сотового телефона Nokia 5530 в размере 8 9909 руб. 00 коп., взыскать с ответчик!а неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования в размере 5 214 руб. 20 коп. за период с 25.02.2011 года по 25.04.2011 года, ¦ компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы як оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. расходы связанные с проведением проверки качества товара в размере 500 руб. 00 коп., штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск це оспорил. Возражения

2.     *    >¦-на иск не представил,

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлитель] юго безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ct. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Судом установлено, что 18.03.2010 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Nokia 5530 ' стоимостью 8 990 руб. 00 коп., что усматривается из материалов дела. Судом установлено, что 15.02.2011. года истец обратилась к ответчику с претензией с отказом от исполнения договора купли - продажи и возврате стоимости некачественного товар, поскольку в период гарантийного срока в телефоне проявились неисправности. Претензия передана работникам службы «Инфо» ООО «реал, -Гипермаркет» 15.02.J2011 года, при этом, сотрудники службы«Инфо» ООО «реал, -Гипермаркет» отказались удостоверить факт принятия претензии, о чем свидетельствует акт от 15.02.2011 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа и уведомления.

Согласно п. 5; ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, Импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества. Потребитель вправе участвовать в проверке качества.

Судом установлено, что истец, в своей претензии просил ответчика сообщить о времени и месте приведения проверки качества товара. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец самостоятельно обратился в ООО «ЮрЭксперт» с целью проведения проверки качества товара, что не запрещено действующим законодательством. Согласно технического заключения <НОМЕР> ТЗ - 0381 от

/

3.

25.04.2011 года в сотовом телефоне Nokia 5530 проявились заявленные недостатки -самовольно отключается, длительное время не включается, зависает, пропадает изображение на дисплее, теряет и не находит сеть и многое другое. В техническом заключении указано, что следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушения правил эксплуатации не выявлено. Дефект производственного характера подтвердился. У суда нет оснований подвергать сомнению представленное техническое заключение в отношении состояния сотового телефона Nokia 5530 серийный номер <НОМЕР>. Стоимость проверки качества составляет 500 руб. 00 коп., что усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> ТЗ - 0381 от 25.04.2011 года.

Ответчиком не представлены доказательства рассмотрения претензии и направлении ответа истцу. Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик договор купли - продажи подлежит расторжению и ответчику надлежит принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в!силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 8 990 руб. 00 коп.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика подлежит ззысканию в пользу Карманова А.В. неустойка в размере 5214 руб. 20 коп. (89руб. 90 коп. х 58 дней просрочки исполнения требования потребителя).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, 'импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп.

В силу ст. 10J0 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., о'чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 310 от <ДАТА10> годН. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении

i                                '               '

4.

искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрении данного гражданского дела в суде, юридической консультации данной истцу, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.

В силу п. 6 cjr. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, соответчика .подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина как по требованиям имущественного так и неимущественного (моральный вред, расторжение договора купли - продажи) характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Ответчику принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи сотового
телефона Nokia 5530 '   стоимостью 8 990 руб. 00 коп.                    '

Взыскать с ООО «реал. - Гипермаркет» г. <АДРЕС> в пользу <ФИО2> стоимость сотового телефона Nokia 5530 серийный номер <НОМЕР>
в размере 8 990 руб. 00 коп.,' неустойку за невыполнение требований потребителя в
добровольном порядке в размере 5 214 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в
размере 2 000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп.,
стоимость услуг по проведению проверки качества в размере 500 руб. 00 коп., а всего 20
204 руб. 20 коп.          |                                 .

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «реал, - Гипермеркет» г. Тольятти государственной пошлины в доход государства в размере 4568 руб. 17 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «реал, Гипермаркет» г. Тольятти штрафа в доход государства в размере   7 102 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в'течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок <НОМЕР> Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение   изготовлено   в   совещательной   комнате   08.11.2010   года   и   является

подлинным.