Решение по делу № 1-79/2016 от 24.02.2016

дело № 1-79-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                 18 апреля 2016 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Ращектаевой И.П.,

адвокатов Алкина Р.А., Высочиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Троицкого городского суда, <адрес>, материалы уголовного дела по обвинению

Костылева А.С. родившегося <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Маринина В.П. родившегося <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

       УСТАНОВИЛ:

Костылев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, умышлено, с целью кражи, то есть ФИО23 хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор со своим знакомым Марининым В.П. по собственной инициативе. Реализуя свой преступный умысел, Костылев А.С. и Маринин В.П. находясь на территории <адрес> где действуя совместно и согласовано, Костылев А.С. и Маринин В.П. подошли к возвышенности, около бетонного ограждения <адрес> где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, согласно заранее распределенным ролям, каждый взял в руки по одному мотку экранированного кабеля КВВГ 7x1,5, марки ZRS-KYJYP-450/750, длиной 250 метров, каждый общей длиной 500 метров. Затем, совместными усилиями перекинули экранированный кабель КВВГ 7x1,5, марки ZRS-KYJYP- 450/750, совершив, таким образом, ФИО24 хищение имущества, а именно экранированного кабеля КВВГ 7x1,5, марки ZRS-KYJYP- 450/750, длиной 500 метров, стоимостью 72 рубля 00 копеек за 1 метр, на сумму 36 000 рублей 00 копеек, принадлежащего <данные изъяты> После чего Костылев А.С. и Маринин В.П. вышли с территории <данные изъяты> намереваясь похищенное спрятать, а впоследствии продать, однако довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества не смогли до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны с похищенным сотрудником <данные изъяты>

Своими преступными действиями Костылев А.С. и Маринин В.П. пытались причинить <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 36000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Костылев А.С. и Маринин В.П. не участвовали, просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, судом их ходатайство было удовлетворено в соответствии с положениями п. 4 ст. 247 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении (т.1 л.д.117,118), а также посредством телефонограммы просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимых.

Вина подсудимых Костылева А.С. и Маринина В.П. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

         В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Костылева А.С., данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что работает <данные изъяты> данная организация расположена в <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> выполняют строительные работы на № <адрес>. 29.12.2016г. около 09.00 часов он совместно со своим знакомым Марининым В.П. пришли на работу. На территорию станции <данные изъяты> они прошли через проходную №. Когда проходили по территории, то он обратил внимание, что около ограждения находятся мотки кабеля в обмотке черного цвета. Он сразу же решил, что данный кабель можно похитить, чтобы впоследствии обжечь его и сдать в пункт приема металла. Когда они пришли на рабочее место, то он предложил Маринину В.П., похитить два мотка кабеля, который он видел, около ограждения. Маринин В.П. согласился. Ближе к обеду, точного времени, он не помнит, он и Маринин В.П. пошли к тому, месту, где он видел мотки кабеля. Когда подошли, то, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, и рядом нет посторонних, они взяли каждый по одному мотку кабеля и перекинули его через ограждение за территорию <данные изъяты> После чего через проходную № вышли за территорию. И пошли вдоль ограждения, к тому месту, куда перекинули кабель. Кода дошли, то каждый из них взял в руки по одному мотку кабеля и понесли его в сторону проселочной дороги, так как хотели там спрятать данный кабель, чтобы после работы его обжечь, а полученный металл сдать в пункт приема металла. Вырученные деньги потратить на личные нужды. Когда, они несли кабель, то к ним подошел ранее незнакомый им молодой человек, позже он узнал, что это ФИО4, он работает инженером в <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что он за данный кабель несет материальную ответственность и что они должны отнести его, обратно. Тогда он и Маринин В.П. отнесли кабель к ограждению и перекинули его на территорию станции <данные изъяты> Через некоторое время к ним подошли охранники с проходной № и препроводили их на проходную. Затем приехали сотрудники полиции. О том, что совершал кражу, он понимал. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-51).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Маринина В.П. данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что работает в <данные изъяты> данная организация расположена в <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> выполняют строительные работы на <данные изъяты> в <адрес>. 29.12.2016г. около 09.00 часов он совместно со своим знакомым Костылевым А.С. пришли на работу. На территорию станции <данные изъяты> они прошли через проходную №. Когда проходили по территории, то он обратил внимание, что около ограждения находятся мотки кабеля в обмотке черного цвета. Он не придал, этому никакого значения. Когда они пришли на рабочее место, то Костылев А.С., отозвал его в сторону и предложил похитить два мотка кабеля, которые видел, около ограждения, чтобы впоследствии обжечь его и сдать в пункт приема металла. Он согласился. Ближе к обеду, точного времени, он не помнит, он и Костылев А.С. пошли к тому, месту, где лежали мотки кабеля. Когда подошли, то убедились, что за ними ни кто не наблюдает, и рядом нет посторонних, они взяли каждый по одному мотку кабеля и перекинули его через ограждение за территорию станции <данные изъяты>. После чего через проходную № сами вышли за территорию. И пошли вдоль ограждения, к тому месту, куда перекинули кабель. Кода дошли, то каждый из них взял в руки по одному мотку кабеля и понесли его в сторону проселочной дороги, так как хотели там спрятать данный кабель, чтобы после работы его обжечь, а полученный металл сдать в пункт приема металла. Вырученные деньги потратить на личные нужды. Когда, они прошли несколько метров, то увидели что в их сторону идет ранее незнакомый им молодой человек, позже он узнал, что это ФИО4, он работает инженером в <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что он за данный кабель несет материальную ответственность и что они должны отнести его, туда, откуда взяли. Тогда он и Костылев А.С. отнесли кабель к ограждению и перекинули его на территорию станции <данные изъяты> Через некоторое время к ним подошли охранники с проходной № и препроводили их на проходную. Затем приехали сотрудники полиции. О том, что совершал кражу, он понимал. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.40-42).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности инженера ПТО около 3 лет. Офис <данные изъяты> расположен в <адрес>. В его обязанности входит заключение договоров подряда по выполнению строительно-монтажных работ, осуществление контроля за выполнением работ. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы <данные изъяты>, в правоохранительных органах, на стадии предварительного расследования и в судах. В настоящее время их организация занимается электромонтажными работами на территории станции <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте. Его рабочее место находится недалеко от проходной № ведущей на угольный склад. Около 11.30 часов он вышел на улицу, для того, чтобы покурить и увидел, что двое ранее незнакомых ему молодых людей, позже он узнал, что это Маринин В.П. и Костылев А.С., несут со стороны ограждения территории станции <данные изъяты> в сторону проселочной дороги, две отмотки кабеля. Поняв, что они похитили, данный кабель, так как ранее он лежал на территории станции <данные изъяты>, около ограждения. Он подошел к Костылеву А.С. и Маринину В.П. и сказал им, чтобы они вернули похищенный ими кабель на место. После чего они пошли и перекинули похищенный кабель через ограждения, на территорию станции <данные изъяты> После чего, он сообщил охранникам проходной № о случившимся, и вызвал сотрудников полиции. ФИО8 и Маринин В.П. пытались похитить две отмотки экранированный кабель КВВГ 7x1,5, марки ZRS-KYJYP- 450/750. В каждой отмотки по 250 метров кабеля, всего они пытались похить 500 метров кабеля. Стоимость одного погонного метра кабеля составляет 72 рубля 00 копеек, таким образом, Костылев А.С. и Маринин В.П. причинили бы <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 36 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме. От исковых требований отказывается (т.1 л.д.66-69,72-73).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в <адрес>, в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он совместно с ФИО9, заступил на смену. Перед тем как заступить на инструктаже, от начальника поступило указание, что около ограждения территории станции <данные изъяты> недалеко от проходной №, находится несколько мотков кабеля, и что им необходимо почаще осматривать территорию, чтобы не похитили вышеуказанный кабель. Около 12.15 часов он находился на рабочем месте на проходной №, туда же подошел ранее незнакомый ему молодой человек, и представился работником <данные изъяты> и пояснил, что двое ранее незнакомых ему молодых людей перекинули через ограждение мотки кабеля. Он совместно с ФИО10 выдвинулись на место, за территорию станции <данные изъяты> куда указал им работник <данные изъяты> ФИО4 Прибыв на указанной им место, ими были задержаны двое ранее незнакомых им молодых людей и доставлены на проходную №. Туда же были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что это Маринин В.П. и Костылев А.С. Костылев А.С. и Маринин В.П. пояснили, что с территории станции <данные изъяты> они пытались похитить два мотка кабеля (т.1 л.д.23-24).

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в <адрес>, в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он совместно с ФИО12 заступил на смену. Перед тем как заступить на инструктаже от начальника поступило указание, что около ограждения территории станции <данные изъяты> недалеко от проходной №, находится несколько мотков кабеля, и что им необходимо по чаще осматривать территорию, чтобы не похитили вышеуказанный кабель. Около 12.15 часов он находился на рабочем месте на проходной №, туда же подошел ранее незнакомый ему молодой человек, и представился работником <данные изъяты> и пояснил, что двое ранее незнакомых ему молодых людей перекинули через ограждение мотки кабеля. Он совместно с ФИО10 выдвинулись на место куда указал им работник <данные изъяты> Прибыв на указанной им место, ими были задержаны двое ранее незнакомых им молодых людей и доставлены на проходную №. Туда же были вызваны сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что задержанные ими молодые люди это Костылев А.С. и Маринин В.П. Костылев А.С. и Маринин В.П. пояснили, что с территории станции <данные изъяты> они пытались похитить два мотка кабеля (т.1 л.д.26-27).

Кроме того вина подсудимых Костылева А.С. и Маринина В.П. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Из протокола проверки показания на месте видно, что подозреваемый Костылев А.С. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 58-61).

Из протокола проверки показания на месте, видно, что подозреваемый Маринин В.П. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 54-57).

Протоколом принятия устного заявления от законного представителя <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около проходной № ведущей на территорию станции <данные изъяты> в <адрес> (т.1л.д.4-11).

Из протокола осмотра предметов видно, что был осмотрен экранированный кабель КВВГ 7x1,5, марки ZRS-KYJYP-450/750 (т.1л.д.28-33).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, видно что экранированный кабель КВВГ 7x1,5, марки ZRS-KYJYP- 450/750, в количестве 500 метров, изъятый в ходе осмотра места происшествия приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.34-35).

Таким образом, суд считает, что вина Костылева А.С. и Маринина В.П. нашла своё подтверждение в судебном следствии в предъявленном им обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину Костылева А.С. и Маринина В.П.

Действия подсудимых Костылева А.С. и Маринина В.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть ФИО25 хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Костылеву А.С. и Маринину В.П. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ими преступления, а также влияние наказания на исправление осужденных.

То обстоятельство, что Костылев А.С. и Маринин В.П. ранее не судимы, полное признание Костылевым А.С. и Марининым В.П. своей вины, раскаяние их в содеянном, их объяснения, которые они давали ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.20,21), в ходе которых они полностью изобличили себя в совершении преступления, суд расценивает как их явку с повинной, активное способствование Костылевым А.С. и Марининым В.П. раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные их характеристики, полное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья Костылева А.С. и Маринина В.П.,состояние здоровья матери Костылева А.С.,суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В тоже время отягчающих обстоятельств в отношении Костылева А.С. и Маринина В.П. судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Костылева А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения им преступления так как, по смыслу закона, это обстоятельство может быть признано таковым, если оно способствовало совершению преступления, что по данному делу суд не установил. Тем более, что освидетельствование Костылева А.С. на предмет нахождения его в состоянии опьянения не проводилось.

С учетом личности Костылева А.С. и Маринина В.П. и характера совершенного ими преступления, суд находит возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией их от общества, при этом суд находит возможным применить, при назначении наказания Костылеву А.С. и Маринину В.П., правила ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к Костылеву А.С. и Маринину В.П. правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого Костылевым А.С. и Марининым В.П. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Костылева ФИО20 и Маринина ФИО21 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого, в соответствии с которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Костылеву А.С. и Маринину В.П. считать условным с предоставлением испытательного срока на один год шесть месяцев каждому и обязать Костылева А.С. и Маринина В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения Костылеву А.С. и Маринину В.П. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Троицкий городской суд, <адрес>.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья:                              Воронкин С.В.