Решение по делу № 5-686/2019 от 06.06.2019

дело № 5-686/2019

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>

ул.  <АДРЕС>,  95 / 3,  к. 202   г. <АДРЕС>, 675000

официальный сайт   http://blag9.amr.msudrf.ru E-mail:   blagmirsud4@mail.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  (ст.  19.5 ч. 23  КоАП РФ) 

06 июня 2019 годаг. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3, к. 202), с участием защитника юридического лица Власова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

юридического лица - ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн», юридический адрес: г. <АДРЕС> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности  не имеется,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч. 23  КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» не выполнило в полном объеме в установленный срок законное предписание Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, то есть совершило правонарушение, предусмотренного  ст.19.5 ч. 23  КоАП РФ.

Данное правонарушение выразилось в том, что ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» не выполнило в полном объеме в установленный срок (до <ДАТА2>) предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений (нарушение трудового законодательства).

Представитель ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» в судебном заседании факт правонарушения не признал, суду пояснил, что принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что предписание государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ДСД» было исполнено, нарушение срока выполнения предписания связано с тем, что ООО «ДСД» воспользовалось законным правом на обжалование указанного предписания, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью бывшего работника <ФИО2>, следовательно, на момент составления протокола (<ДАТА5>) предписание было уже исполнено. Защитник просил суд, квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также учесть, что ООО «ДСД» решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; распоряжение от <ДАТА8> <НОМЕР> акт от <ДАТА4> <НОМЕР> предписание <ДАТА4> <НОМЕР>; распоряжение от <ДАТА9> <НОМЕР> запрос на предоставление документов от <ДАТА9> <НОМЕР> акт от <ДАТА10> <НОМЕР> уведомление на протокол и направления акта <НОМЕР> <ДАТА10> <НОМЕР> 28/10-1483-19-И.

Кроме того было исследовано возражение представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 п.3,6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось  к ним безразлично.

Действия ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5  КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн»  срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений, а именно: внести соответствующую запись в приказ об увольнение <ФИО2> в соответствии с 4.2-CT.84.1 ТК РФ, а так же начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета <ФИО2> несоответствии со ст. 236 ТК РФ.                               

Срок исполнения указанного предписания установлен до <ДАТА12>, срок предоставления сведений до <ДАТА12>

<ДАТА13> в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области поступили следующие документы:

- Возражение на акт проверки, предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>;

- Копия решения Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу А-04-8857/2018 от

<ДАТА14> г.;

- Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДСД»;

- Копия приказа о прекращении трудового договора с <ФИО2> <НОМЕР> 002 от

<ДАТА15>

Решением от <ДАТА16> <НОМЕР> 8, Акт проверки и Предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> оставлены без изменений, а доводы возражений - без удовлетворения.

Таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области  предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

На юридический адрес ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» направлено уведомление от <ДАТА9> <НОМЕР> 28/10-1163-19-И о проведении внеплановой выездной проверки по факту исполнения предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В ходе проведение внеплановой выездной проверки ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» установлено: пункт 1 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> исполнен в полном объеме;

пункт 2 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> в срок до <ДАТА12> не исполнен. Компенсация за задержку выплаты окончательного расчета <ФИО2> начислена и выплачена только <ДАТА9>, то есть за сроком, установленным в предписании для исполнения.

Таким образом, пункт 2 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> не исполнен. Из этого следует, что предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> исполнено частично. В связи с этим,         предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> считается не исполненным.

Объективных и достоверных доказательств того, что ООО  «Даль Сиб Дистрибьюшн» предпринимало все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вина ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч. 23 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание по делу не установлено.

Рассматривая ходатайство представителя юридического лица о признании правонарушения малозначительным,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По мнению мирового судьи, совершенные юридическим лицом - ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» действия (хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, обстоятельств дела, отсутствии сведений о том, что такие действия привели к каким-либо неблагоприятным последствиям) не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в силу чего административное правонарушение является малозначительным.

Мировой судья считает, что устное замечание как мера за совершение вменяемого правонарушения является для юридического лица - ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» достаточным для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным юридическое лицо - ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» от наказания вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 19.5 ч. 23, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

юридическое лицо - ООО «Даль Сиб Дистрибьюшн» признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ, освободив его от административного наказания вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья по БГСУ <НОМЕР>                                                                                  <ФИО1>