Решение по делу № 10-33/2014 от 28.03.2014

10-33/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 03 июня 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Лавкиной А.С.,

с участием

адвоката Прыткова А.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ААХ на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 30 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2014 года ААХ отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции в порядке частного обвинения.

В апелляционной жалобе ААХ просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, указывая на то, что мировой судья не направила его заявление руководителю СО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также не был извещен о дате времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ААХ без его участия, поскольку он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан и надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию, путем предоставления письменных пояснений, а также допуска защитника или другого представителя. Кроме того, в целях реализации права ААХ на защиту суд допускает к участию в деле адвоката Прыткова А.Я.

Адвокат Прытков А.Я. поддержал доводы жалобы, просит суд отменить постановление мирового судьи.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 319 ч. 1 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям статьи 318 ч. 5, ч. 6, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из материалов дела ААХ 05 сентября 2013 года обратился к мировому судье с заявлением о привлечении сотрудников полиции в порядке частного обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 09 сентября 2013 года заявление ААХ возвращено для устранения недостатков и приведения заявления в соответствие с требованиями ст. 318 ч. 5 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 30 января 2014 года в принятии заявления ААХ о привлечении сотрудников полиции в порядке частного обвинения отказано, поскольку заявитель не привел свое заявление в установленный судом срок в соответствие с требованиями закона.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ и ст. 318 ч. 1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состоявшийся судебный акт принят в соответствии со ст. 319 ч. 1 УПК РФ, поскольку заявление, поданное ААХ, не соответствовало положениям, изложенным в ст. 318 ч. 5 УПК РФ, требование же мирового судьи о приведении заявления в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, ААХ не выполнено, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления.

Доводы жалобы о неуведомлении ААХ мировым судьей о судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебного заседания мировым судьей не назначалось и не проводилось.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2014 года об отказе в принятии заявления ААХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ - в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин