Решение от 22.12.2015 по делу № 5-26/2016 от 22.12.2015

Дело № 5-144-26/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 гор. Волгоград «22» декабря 2015 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда), расположенного по адресу <АДРЕС> Дзержинского, 3, Володин С.В.,

рассмотрев административное дело в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поликарповой <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

  Руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарпова Н.В. не представила в Межрайонную ИФНС России №9 по Волгоградской области документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельность организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимые  для проведения выездной налоговой проверки.

В судебное заседание руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарпова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанного в выписке ЕГРЮЛ, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представили, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица - руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарповой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ. При этом мировой судья исходит из следующего.

Диспозиция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2015 года МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по месту нахождения юридического адлреса : <АДРЕС>, и 14 августа 2015 года Поликарповой Н.В. по месту регистрации : <АДРЕС> по средством заказного почтового отправления, направлено решение о проведении выездной налоговой проверки, а также экземпляр требования от 11 августа 2015 года о предоставлении в десятидневный срок со дня получения требования документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Однако, сведений подтверждающие вручение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Поликарповой Н.В. решения о проведении проверки в отношении организации и требования о предоставлении документов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», уведомление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Поликарповой Н.В. не вручено и почтовая корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 17, 20).

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Поскольку руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарпова Н.В. уведомление о проведении выездной налоговой проверки, и требования о предоставлении документов не получала, мировой судья приходит к выводу о том, что умысла на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок у руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарповой Н.В. не возникло, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По указанным основаниям производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Поликарповой Н.В. состава вышеуказанного административного  правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статей 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░