Решение по делу № 2-936/2011 от 11.08.2011

Дело №2-18-936/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» августа 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием истца Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Федоровскому <ФИО2> о взыскании предварительной оплаты стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова М.В. обратилась к мировому судье с настоящим иском к ИП Федоровскому А.П., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом Смирновой М.В. и ответчиком Федоровским А.П. был заключен договор <НОМЕР> на поставку пластиковых конструкций - балконного блока. Общая сумма договора составила 12 800 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался осуществить доставку балконного блока в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты. Истицей Смирновой М.В. <ДАТА2> была внесена сумма в размере 2 500 рублей, <ДАТА3> сумма в размере 5 000 рублей. Поскольку срок поставки товара истек, истец обратилась <ДАТА4> с письменной претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара. Однако, ответчик требования не исполнил, в связи с чем Смирнова М.В. просит взыскать с ответчика ИП Федоровского А.П. предварительную оплату товара в размере 7 500 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА4> по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 5 000 рублей. Истец Смирнова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Федоровский А.П., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительной причине неявки ответчика судья не располагает. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие ответчика, судья рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно, но подлежит удовлетворению частично, исходя при этом из следующего. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между истцом Смирновой М.В. и ответчиком ИП Федоровским А.П. заключен договор <НОМЕР> на поставку и установку пластиковых конструкций - оконного блока, согласно которого Смирнова М.В. приобрела у ИП Федоровского А.П. балконную конструкцию стоимостью 12 800 рублей, а ответчик обязался доставить и установить балконный блок в течение тридцати рабочих дней с момента получения предоплаты товара. Истцом <ДАТА2> была произведена предоплата в размере 2 500 рублей, <ДАТА3> Смирнова М.В. внесла в счет стоимости товара еще 5 000 рублей (л.д.9,10). В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Как предусмотрено ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенный договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В судебном заседании установлено, что в указанный в договоре срок товар истцу не был доставлен. В соответствии с письменной претензией от <ДАТА4> (л.д.8), в связи с нарушения установленного договором срока передачи товара истец потребовала от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты товара. Деньги возвращены не были. Таким образом, судья удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ИП Федоровского А.П. суммы предварительной оплаты товара в размере 7 500 рублей. Также, согласно ч.3, 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. С учетом указанного, судья приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению полностью. При ее исчислении судья исходит из того, что стоимость предварительной оплаты товара составляет 7 500 рублей, требование о возврате денег заявлено <ДАТА4>, в связи с чем, размер неустойки исчисляется: с <ДАТА1> (включительно), или за 31 день х на 37 руб. 50 коп. (0,5%) = 1 162 руб. 50 коп, которую судья взыскивает с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. С учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а также разумности и справедливости, потребительской способности товара, судья требования о компенсации морального вреда удовлетворяет частично в размере 1 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказывает. Как предусмотрено п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, судья также взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области штраф в размере 4 831 руб. 25 коп. ((7 500 руб. + 1 162 руб. 50 коп. + 1000 руб.)/ 2). В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст.333.19 НК РФ судья взыскивает с ответчика госпошлину в размере 600 рублей (400 рублей за имущественное требование + 200 рублей - за неимущественное). На основании изложенного ст.ст.13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, ст.ст.454, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судьяРЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровского <ФИО2> в пользу Смирновой <ФИО1> сумму предварительной оплаты товара 7 500 рублей, неустойку в размере 1 162 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 9 662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровского <ФИО2> в доход муниципального бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области штраф в размере 4 831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 25 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровского <ФИО2> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 600 (шестьсот) рублей. В остальной части иска Смирновой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Федоровскому <ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток.Мировой судья                                           Кухарева И.А.