Решение по делу № 2-403/2012 от 25.06.2012

дело №2-403\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 25 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Сараевой И.С., ознакомившись гражданским делом по иску Круглова ***1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «***2» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

***3 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ***2 возле *** по ул. *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси L 200, государственный номер *** и автомобиля Шевроле CRUSE государственный номер *** под управлением ***4, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате его действий. Между ним и ответчиком ***3 был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта. ***4 он обратился в ООО «СК «***2» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, предоставил все необходимые документы. Свои обязанности. предусмотренные правилами страхования ООО «СК «***2» выполнило частично: произвело осмотр поврежденного автомобиля, составило акт. ***5 ему была произведена страховая выплата на сберегательную книжку в размере 26 244 руб. 57 коп. Так как он не был согласен с действиями ответчика им ***6 было организовано проведение независимой экспертизы у независимого техника-оценщика. согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 26 981 руб. 21 коп. Таким образом, ответчик без установленных законом причин занизил размер ущерба причиненного автомобилю. Также ответчик понес расходы на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 14 781 руб. 91 коп., стоимость проведенной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 238 руб. 40 коп., государственную пошлину и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и изготовлению нотариальной доверенности в размере 600 руб.

В судебное заседание  истец ***3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ***5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 14 633 руб. 75 коп., стоимость проведенной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 238 руб. 40 коп., государственную пошлину и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и изготовлению нотариальной доверенности в размере 600 руб.

Представитель ответчика ООО СК «***2» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представители третьего лица Димитровградского отделения *** ОАО «Сбербанк России», ОАО СК «РОСНО», ***4 в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит  уточненные исковые требования ***3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ***7 на ул. *** возле *** г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле CRUSE государственный номер *** и автомобиля Мицубиси L 200, государственный номер *** под управлением водителя ***3, который, управляя данным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Шевроле в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.  

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом,   схемой места происшествия.  

В силу ст. 1064  ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ч.1,2,3 ГК РФ условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Мицубиси L 200, государственный номер *** является истец ***3,  гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «***2», что подтверждается договором *** от ***3, срок действия договора с 00-00 час. ***8 по 23 час. 59 мин ***9, при этом страхование произведено в том числе и по риску «ущерб» на неполную сумму 452 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования,  обязанность по возмещению  материального ущерба, причиненного при использовании транспортного средства  Мицубиси L 200, государственный номер ***, должна быть возложена на  страховщика ООО СК «***2 с учетом неполного страхования на сумму 420 000 руб. (71,74% с учетом действительной стоимости автомобиля в размере 630 000 руб.).

ООО СК «***2» в пользу ***3 страховое возмещение было перечислено в сумме 26 244 руб. 57 коп., что подтверждается сберегательной книжкой истца.

Доводы истца о недостаточности размера страхового возмещения для возмещения причиненного вреда подтверждаются представленным истцом отчетом независимого эксперта-оценщика ***6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа - 56 981 руб. 22 коп.

Поскольку по договору имущественного страховая размер ущерба определяется как с учетом износа автомобиля, так и без такового, а также учитывая, что полис страхования не содержит условий о том, что возмещение ущерба производится с учетом износа, мировой судья приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца должен определятся исходя стоимости, рассчитанной без учета износа.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

 При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть  подлежащего взысканию страхового возмещения в  сумме 26 244 руб. 57 коп., в связи с чем к выплате подлежит  оставшаяся часть суммы  14633 руб. 75 коп. (56981,22*71,74% - 26244, 57). 

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью,  при обращении в суд  у истца имелись основания для предъявления иска,  поскольку  его право на возмещение в полном объеме причиненного ущерба было нарушено, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается,  суд полагает необходимым отнести судебные расходы в  полном объеме на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 826 руб. 16 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме  238 руб. 40 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены  договор  на оказание юридических услуг от ***10, заключенный между ***3 С.АП. и ООО «Партнер», стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб., а также квитанция об оплате истцом по договору денежной суммы в размере 5000 руб.

Учитывая категорию дела, объем  и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит  обоснованным  и разумным  взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  Круглова ***1 удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***2» в пользу Круглова ***1 в счет возмещения материального ущерба 14633 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826 рублей 16 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме 238 рублей 40 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, всего взыскать 26 298 рублей 31 копейку.

ООО СК «***2» вправе подать на судебный участок №1 г. Димитровграда Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое будет изготовлено 28.06.2012г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд через судебный участок № 1 г.Димитровграда Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                          Н.А. Андреева