Решение по делу № 4-28/2021 (4-971/2020) от 03.02.2021

Дело № 5-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 февраля 2021 года                                                                                              город Архангельск

     улица Суворова, дом 11

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Конус», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Янино-1, улица Новая, дом 11 А, помещение 145-Н, кабинет 1-1, ИНН 2901030340, ОГРН 1032900001210,

установил:

ООО фирма «Конус» осуществляет деятельность в торговых объектах - магазинах, в том числе в отделе магазина, расположенного в доме 46 по улице Гагарина в городе Архангельске.

            На основании распоряжения министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 07 сентября 2020 года № 814-рл «О прекращении действия лицензии ООО фирма «Конус» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ООО фирмой «Конус» прекращена, при этом сотрудником лицензионного управления министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области 10 ноября 2020 года составлен акт снятия остатков алкогольной продукции по выгрузкам в системе ЕГАИС: «отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру» (зафиксированы остатки алкогольной продукции в количестве 110 штук) и «отчет об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (зафиксированы остатки алкогольной продукции минус 2 745 штук положительные и отрицательные показатели). ООО фирма «Конус» в министерство с заявлением о предоставлении доступа в ЕГАИС для возврата алкогольной продукции поставщику (списания алкогольной продукции) после прекращения действия лицензии не обращалось. Из выгруженных отчетов установлено, что ООО фирма «Конус» после прекращения действия лицензии в течение двухмесячного срока, до 09 ноября 2020 года включительно, не зафиксировало в ЕГАИС в установленном порядке сведения о возврате или списании алкогольной продукции, с составлением актов о списании по торговому объекту в доме 46 по улице Гагарина в городе Архангельске, при этом на остатках в ЕГАИС числится алкогольная продукция. Таким образом, ООО фирма «Конус» допущено нарушение положений п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», положений Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 380, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459. Тем самым, ООО фирма «Конус» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП Российской Федерации. По данному факту 16 декабря 2020 года консультантом лицензионного управления министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в отношении ООО фирма «Конус» составлен протокол об административном правонарушении № 507-пн/205, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. ООО фирма «Конус» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя, защитника не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. В силу п. 2 ст. 14 указанного закона учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона. Из содержания ст. 8 закона следует, что основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором, восемнадцатом и двадцать четвертом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции. Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции. В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2006 года № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции. Пунктом 5 названных Правил установлено, что учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции. Согласно п.п. 1 п. 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года № 1459, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции являются одними из участников ЕГАИС. В силу п. 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в п. 7 Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в п.п. 18, 20, 23-26 и 30 п. 6 Правил. Подпунктом 23 п. 6 Правил предусмотрено представление сведений о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека). Подпунктом 30 п. 6 Правил предусмотрено представление сведений о списании продукции в случае брака или иных причин. Согласно разделу V.I Приказа Минфина № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции предоставляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции. Разделом VI.I Приказа Минфина № 84н утверждена заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс организациями по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями по месту фактического осуществления деятельности не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс. В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа. Из материалов дела следует, что ООО фирма «Конус» 15 августа 2019 года выдана лицензия № 29 МЕ № 010324, регистрационный номер 29РПА0001258 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, содержащая сведения о месте нахождения мест осуществления лицензируемых видов деятельности, в том числе отдела в магазине, расположенного в доме 46 по улице Гагарина в городе Архангельске. Распоряжением Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 07 сентября 2020 года № 814-рл действие лицензии ООО фирма «Конус» прекращено. 21 сентября 2020 года на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, сотрудниками лицензионного управления были проверены мероприятия по контролю исполнения законодательства ООО фирмой «Конус», у которого срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции прекращен 08 сентября 2020 года и по состоянию на 18 сентября 2020 года в ЕГАИС значатся остатки алкогольной продукции. Согласно акту № 5-со/205 от 10 ноября 2020 года, сотрудником лицензионного управления произведено снятие остатков алкогольной продукции из ЕГАИС с использованием информационной системы субъекта РФ, предоставляемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, через интернет-сервис «Личный кабинет», раздел «Отчеты» - «ЕГАИС», у ООО фирма «Конус». В отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 10 ноября 2020 года зафиксирован остаток алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 110 единиц. В отчете об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 10 ноября 2020 года зафиксировано минус 2 745 единиц с положительными и отрицательными показателями. Таким образом, по состоянию на 10 ноября 2020 года у ООО фирма «Конус» в системе ЕГАИС числилась алкогольная продукция. Положениями ст. 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО фирма «Конус» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Вина ООО фирма «Конус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: · заданием на проведение мероприятий по контрою без взаимодействия с юридическими лицами от 21 сентября 2020 года; · лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и распоряжением о прекращении действия лицензии; · актом снятия остатков алкогольной продукции № 5-со/205 от 10 ноября 2020 года; · отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 10 ноября 2020 года, отчетом об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 10 ноября 2020 года; · сведениями из Единой государственной автоматизированной информационной системы, и иными материалами дела. Каких-либо доказательств того, что ООО фирма «Конус» предпринимались все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, при этом возможность соблюдения законодательства в области учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции у организации имелась. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае, установление административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ направлено на осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ носит формальный характер. Учитывая, что нарушение требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции затрагивает права потребителей на получение качественной продукции, оснований для признания совершенного ООО фирма «Конус» административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и сведения о юридическом лице, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, мировой судья не усматривает оснований для назначения ООО фирма «Конус» наказания в виде конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Правовых оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение судьей не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа мировой судья исходит из следующего.

В силу ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении ООО фирма «Конус» административного штрафа в размере ниже минимального штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 14.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Конус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, без конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Штраф следует перечислить УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), номер счета получателя 03100643000000012400, кор.счет 40102810045370000016, ИНН 2901110845, учреждение банка: Отделение Архангельск, КПП 290101001, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 435 1 16 01143 01 0019 140, УИН 0210237100000000021810970. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Е.А. Рифтина