Решение по делу № 1-80/2017 от 19.12.2017

дело № 1-80/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 19 декабря 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Кубасова С.Л.,

подсудимого Глущенко В.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глущенко В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

Глущенко В.В.1, <ДАТА13> в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения легкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, держа в руке предмет, внешне схожий с металлической трубой, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующейся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью. 

Подсудимый Глущенко В.В.1 в судебном заседании виновным признал себя полностью. Подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в содеянном раскаялся.   По существу предъявленного обвинения Глущенко В.В.1 от дачи показаний отказался. Воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом.

Помимо признания Глущенко В.В.1 своей вины и несмотря на отказ от дачи показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший <ФИО3> показал, что<ДАТА14> со своим знакомым <ФИО4> <ФИО5> около 12 часов 00 минут пришли в гости к знакомой <ФИО6>. Она проживает по адресу: <АДРЕС>, также в квартире находилась сестра <ФИО6> - <ФИО7>. Все распивали алкоголь, затем <ФИО6> и <ФИО5> ушли в магазин. <ФИО7> легла спать. <ФИО5> вернулся один, <ФИО6> пришла минут через 15. Между ним и <ФИО6> произошел конфликт по поводу телефона, так как он не мог его найти в квартире. В ходе конфликта он позвонил в полицию с телефона <ФИО5> и сделал сообщение о краже телефона. <ФИО6> кому-то позвонила и сказала, что ее обижают. Пришел минут через 20 молодой человек, с которым у него также произошел конфликт, затем <ФИО6> снова кому то позвонила, минут через 20 пришел еще один мужчина, в руке которого была металлическая труба длиной около 1 метра, диаметром около 50 см., труба была ржавая. <ФИО6> в это время была на кухне. Между ним и этим мужчиной с трубой, как ему потом стало известно, его зовут <ФИО1> <ФИО9>, произошел конфликт, он стал спрашивать кто обижает <ФИО6>. Он  в это время повернулся спиной к <ФИО1>, который нанес трубой удар в область его головы, отчего он испытал физическую боль, пошла кровь, он схватил руками за эту трубу и пытался ее вырвать из рук <ФИО1>, и таким образом он, держась руками за трубу, вырывая ее из рук <ФИО1>, повалил его на диван и сам упал на <ФИО1> сверху, где в это время был <ФИО5>, он не видел, но он видел, как ему был нанесен удар трубой. В тот момент когда они лежали на диване и боролись, в это время <ФИО1> чем то ударил его по спине, отчего он физическую боль не испытал, чем и каким образом <ФИО1> его ударил, точно сказать не может, так как не видел, а только почувствовал удар. Может ударил ногой, трубой вряд ли мог ударить, так как труба находилась перед его глазами. В это время его стала оттаскивать <ФИО6> и ее знакомый. Им удалось их растащить, <ФИО5> был в квартире. У него из головы текла кровь, <ФИО1> кинул на пол трубу. Он приложил полотенце к голове, <ФИО5> в это время выгнали из квартиры, при этом ударов ему не наносили. Затем он вышел из квартиры, полотенце оставил у <ФИО6>.  На пол он не падал, головой ни обо что не ударялся, <ФИО1> его в область грудной клетки не толкал, телесное повреждение на его голове образовалось от удара трубой <ФИО1>. Он в ходе конфликта ударов <ФИО1> не наносил. По поводу кражи телефона поясняет, что в тот же день он был опрошен следователем, впоследствии возбудили уголовное дело по данному факту в отношении <ФИО1> <ФИО10>, который со слов следователя похитил его телефон, когда пришел в квартиру с трубой.

Свидетель <ФИО11> показала, что <ДАТА14> он со своим знакомым <ФИО2> <ФИО13> около 12 часов 00 минут пришли в гости к знакомой <ФИО6>. Она проживает по адресу: <АДРЕС>, также там была сестра <ФИО6> - <ФИО7>. Все распивали алкоголь, затем он и <ФИО6> ушли в магазин. Потом <ФИО6> куда то ушла, он пошел к ней домой. <ФИО6> пришла минут через 15. Между <ФИО13> и <ФИО6> произошел конфликт по поводу телефона <ФИО13>, так как он не мог его найти в квартире. В ходе конфликта <ФИО2> позвонил в полицию с его телефона и сделал сообщение о краже телефона. <ФИО6> кому то позвонила, сказала, что ее обижают. Минут  через 20 пришел молодой человек, с которым они также поругались. Затем <ФИО6> снова кому то позвонила, минут через 20 пришел еще один мужчина, в руке которого была металлическая труба длиной около 1 метра, диаметром около 50 см., труба была ржавая. <ФИО6> в это время была на кухне. Между <ФИО13> и этим мужчиной с трубой произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес удар трубой в область головы <ФИО13>. <ФИО13>  схватил руками за эту трубу и пытался ее вырвать из рук мужчины, и таким образом он, держась руками за трубу, вырывая ее из рук мужчины, повалил его на диван и сам упал на мужчину сверху. Все произошло быстро, он более ударов трубой в область тела <ФИО13> не видел, наносил ли <ФИО16> удар чем либо в область спины <ФИО13>, не знает, так как не видел этого. <ФИО6> и второй мужчина стали оттаскивать <ФИО13> от <ФИО16>, <ФИО13> при нем ударов <ФИО1> не наносил. Он никаких телесных повреждений на лице либо теле <ФИО1> в тот день не видел. Затем <ФИО13> оттащили, <ФИО1> положил трубу около себя на пол. <ФИО13> стал останавливать кровь, которая шла из его головы от удара трубой, полотенцем. Затем его из квартиры выгнали, кто именно не помнит, при этом боли не причиняли, ударов не наносили, он также никого не бил. Он подождал немного около квартиры, затем ушел один.

Свидетель <ФИО17> показала, что <ДАТА14> она находилась дома у своей сестры <ФИО6>. К ней в гости около 12 часов 00 минут пришли ее знакомые <ФИО2> <ФИО13> и <ФИО5> <ФИО4>. Она тогда была уже сильно выпившая, и потом уже вместе с <ФИО2> и <ФИО4> она  выпила  еще спиртного и совсем опьянела. У <ФИО6> с <ФИО13> возник конфликт по поводу телефона.  <ФИО6> позвонила какому то своему знакомому, пришел мужчина, как его зовут не знает, он ударов никому не наносил. Потом пришел второй мужчина, зовут его <ФИО9>, у него в руке была труба, откуда он ее взял не знает. Между <ФИО10> и <ФИО13> произошел конфликт, кто что друг другу говорил не помнит, но помнит, что <ФИО9> нанес удар трубой в область головы <ФИО13>, это она помнит точно, но куда именно, то есть в какую область головы нанес удар, не помнит, так как была сильно выпившая. Падал или нет <ФИО13> от удара на пол, не помнит. Кто и когда потом ушел из квартиры тоже не помнит. Куда потом делась труба не знает. Помнит только один удар и все. Ранее в своем объяснении она данный факт не рассказывала, так как не помнила все, в данный момент она помнит частично происшедшее и рассказала все, что вспомнила. 

Свидетель <ФИО18> показала, что в конце марта 2017 года она находилась с <ФИО19> дома. К ней в гости пришли <ФИО2> <ФИО13> и <ФИО5> <ФИО4>, они распивали спиртное. У нее дома <ФИО13> не смог найти свой телефон, который она у него не брала, и по данному поводу между ними возник конфликт. Она позвонила <ФИО20>, он пришел, стал разговаривать с <ФИО2>, но не смог  уладить конфликт, поэтому она позвонила <ФИО1>, сказав, что не может выгнать <ФИО2> и его друга. Минут через 20 пришел <ФИО1> с трубой в руке, описать внешние признаки трубы не может. <ФИО1> был злой, забежал в квартиру, стал ругаться с <ФИО2>. Она ушла на кухню, остальные остались в комнате. Минут 5 доносились крики из комнаты <ФИО1> и <ФИО2>. Слышала звуки борьбы. Она решила выйти из кухни, зашла в комнату и увидела, как <ФИО2> стоит посередине комнаты, руки и голова у него в крови. <ФИО1> также стоял в комнату. У <ФИО1> она не помнит, чтобы были телесные повреждения. Она дала тряпку <ФИО2>, чтобы он приложил ее к голове, потом <ФИО2> ушел из квартиры и <ФИО4> тоже ушел. <ФИО1> и <ФИО20> остались и затем ушли позже. Куда делась труба, не знает, у нее в квартире трубы нет. Ключи от квартиры находятся у <ФИО22> и она не против, чтобы ее квартиру осмотрели сотрудники полиции в присутствии <ФИО22> и без ее участия.

Показания потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается и оглашенными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами:

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>согласно которого у <ФИО2> обнаружено следующие телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области слева. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, учитывая его морфологические характеристики, не исключается в срок, <ДАТА16>, и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемым, а именно в результате однократного ударного воздействия металлической трубой;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>согласно которого образование телесного повреждения, указанного в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате падения на плоскости (с высоты собственного роста) и последующего соударения затылочной областью с двугранным углом (ребром) какого либо твердого тупого предмета, в частности тумбы, учитывая его форму, ориентацию и локализацию, маловероятно, но полностью исключить нельзя.

- образование данного повреждения в результате ударных воздействий частей постороннего человека, учитывая его морфологические характеристики, исключается.

- наиболее вероятно, во время причинения вышеуказанного телесного повреждения, учитывая его локализацию, потерпевший был обращен затылочной областью к нападавшему. Образование данного телесного повреждения при расположении потерпевшего и подозреваемого лицом к лицу, учитывая его локализацию, исключается.

Таким образом, вина Глущенко В.В.1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела. Потерпевший <ФИО2>, свидетели, дали изобличающие Глущенко В.В.1 показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.   То есть, утверждая о том. что Глущенко В.В.1 нанес <ФИО2>, внешне схожим с металлической трубой предметом, один удар в область,  они осознают последствия дачи заведомо ложных показаний в виде уголовного преследования, влекущего дальнейшее поражение в гражданских правах.  

Глущенко В.В.1, в свою очередь, не стеснен законом в выборе способов защиты, возможности приведения любых доводов в опровержение предъявленного обвинения.   В том числе, подсудимый может отказаться от дачи показаний по правилу ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя самого

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд признает доказательства в совокупности допустимыми, достаточными и находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлено.    

Действия Глущенко В.В.1 от <ДАТА13>, суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку  он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также иные действия подсудимого, выразившего желание принести потерпевшему извинения и возместить вред, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.   Однако, ранее Глущенко В.В.1 не был законопослушным гражданином, осуждался к лишению свободы за умышленные преступления, после освобождения вновь совершил умышленное преступление, что указывает на склонность его к противоправному поведению и преступной деятельности, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.  

Оснований к применению ст.64 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

Наличие в действиях Глущенко В.В.1, ранее осуждавшегося к лишению свободы, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, при определении которого принимается во внимание предыдущая судимость по приговору от <ДАТА12>, является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии строго режима, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Преступление совершено Глущенко В.В.1 <ДАТА13>, то есть до постановления <ДАТА12> приговора по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, в силу ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд       

приговорил:

Признать Глущенко В.В.23 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА18> окончательно назначить Глущенко В.В.1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глущенко В.В.1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу,  взяв под стражу в зале суда.   Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.   Время содержания под стражей с <ДАТА><ДАТА>, с <ДАТА><ДАТА>, зачесть в срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.