Решение по делу № 5-355/2021 от 19.04.2021

Дело № 5-355/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 19 апреля 2021<ДАТА>

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальникова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

         Ко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> края, гражданки РФ, зарегистрированной   по адресу: <АДРЕС> края гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, замужем, детей в возрасте до 14 лет не имеющей, беременной не являющейся, официально нетрудоустроенной,  инвалидности не имеющей (со слов), привлекаемой к административной ответственности за совершение   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ко М.С.  <ДАТА3> в 05.35 часов в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем нарушил  п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании  Ко М.С.  вину в совершенном  административном правонарушении признала, пояснила, что водительского удостоверения не имеет, употребив  спиртное управляла автомашиной.

 Выслушав пояснения Ко М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

 В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 5.35 часов  в районе дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> края    водитель  Ко М.С., не имеющая права управления транспортными средствами, был остановлена сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у нее внешние признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Ко М.С.  выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,390 мг/л.

Результаты освидетельствования внесены в акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>  освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Ко М.С.  находился в состоянии алкогольного опьянения, сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Ко М.С.   согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС, понятых и Ко М.С. 

Представленные в материалах дела протокол 25 ПК <НОМЕР>  от <ДАТА3> об административном правонарушении, протокол серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 25 АКТ <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>     освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены  в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что  Ко М.С.   права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Ко М.С.  не сделала, при этом из данного ею  собственноручного объяснения следует, что она употребила алкоголь и управляла автомашиной.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Личной заинтересованности сотрудников ГИБДД при выполнении  своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в исходе дела не установлено, не представлено таких доказательств и самой Ко М.С.

Исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении,  суд полагает установленной вину Ко М.С.  в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Ко М.С., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает   необходимым назначить  Ко М.С.   административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Ко М.С.  относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Ко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения  признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

  Срок административного ареста исчислять с 06 часов 55 минут <ДАТА3>

В силу ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания Ко М.С.  с <ДАТА3> в 06  часов  55 минут до 08 часов 03 минуты <ДАТА3>  засчитать в срок административного ареста.   

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                  Ю.С. Катальникова