Решение по делу № 2-725/2010 от 16.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 16 ноября 2010 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/10 по иску Карпенко  (*****)к ООО «СК «ИнноГарант»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант»   о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

(*****)он застраховал у ответчика свой автомобиль (*****), государственный регистрационный знак  (*****), заплатив ему страховую премию  в полном объеме (страховой полис № (*****)).

(*****)в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в страховую организацию. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в (*****) для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета № (*****)от (*****)стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила    (*****), однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (*****),  расходы на оплату услуг представителя (*****), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (*****), расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****).

В судебном заседании представитель истца  Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности от (*****) сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца,  изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

            В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как было установлено в судебном заседании (*****)истец застраховал у ответчика свой автомобиль (*****), государственный регистрационный знак  (*****), заплатив ему страховую премию  в полном объеме (страховой полис № (*****)).

(*****)года   в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего  транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в страховую организацию. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в (*****)» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета № (*****)от (*****)года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила    (*****).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу,  что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (*****).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, объем и качество представленных юридических услуг, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере (*****).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (*****), расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко  (*****)к  ООО «СК «ИнноГарант»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Карпенко  (*****)сумму страхового возмещения в размере (*****),  расходы на оплату услуг представителя (*****), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (*****), расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****), а всего взыскать (*****).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарскойобласти в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.11.2010 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых