Решение по делу № 1-8/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-8/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 89 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сурменко А.Н.

при секретаре судебного заседания: Баталовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Ермакова А.В.

защитника подсудимой Григорович А.В. - адвоката Колпакова В.С.  представившего удостоверение № 383 и ордер №  21от  03 марта 2017 года, выданный Конторой адвокатов № 90

подсудимой Григорович А.В.,

потерпевшей Щербина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Григорович Анны Викторовны, родившейся дата3 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов,  замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не имеющей хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

копию обвинительного акта получившей 27.03.2017 года, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорович Анна Викторовна дата5 в период времени с  15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в доме № 26, расположенном по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, незаконно, из-за личных неприязненных отношений, нанесла не менее шести ударов рукой в область лица Щербины С. В., причинив ей тем самым, согласно заключения эксперта № 29-12/74/2017 от 19 января 2017 года телесные повреждения в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти справа со смещением, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой  Григорович А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая  Щербина С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорович А.В. в особом порядке судебного разбирательства, кроме того заявила исковые требования о возмещении ей морального вреда, а так же в счет будущих затрат в связи с последующими операциями в размере 300 000 рублей.

Подсудимая  Григорович А.В.  в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаялась. Исковые требования потерпевшей не признала. Полагала, они являются чрезмерно завышенными.

Защитник, адвокат Колпаков В.С., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полагал, что исковые требования являются завышенными, что данный вопрос необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которое в ходе судебного заседания не исследовались, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого  Григорович А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия  Григорович А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего  последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Григорович А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорович А.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорович А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Григорович А.В. ранее не судима, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Григорович А.В., анализируя её поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимая суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление  Григорович А.В. и на условия жизни её семьи, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Григорович А.В. в виде ограничения свободы,    поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению Григорович А.В.  Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по которым суд не мог бы назначить наказание в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, судья полагает необходимым назначить следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,  не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз  в месяц для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 5  статьи 62  УК  РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией  ч. 1  ст .  112  УК  РФ, оснований для применения ч. 5  ст. 62  УК  РФ  не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой   не подлежат.

В отношении подсудимой в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения меры процессуального принуждения в  отношении Григорович А.В. до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Потерпевшей Щербина С.В. в ходе судебного заседания заявлен иск на сумму 300 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, а так же в счет будущих понесенных ей расходов связанных с предстоящими операциями.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленный  гражданский  иск  поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимая заявленный  гражданский  иск  не признала, с указанной позицией подсудимой, согласился ее защитник, адвокат Колпаков В.С.

Суд приходит к выводу, что в силу  ст. ст .44, 250 УПК  РФ ,  ст. ст.15, 1064 ГК  РФ, заявленный  гражданский  иск  обоснован и подлежит частичному  удовлетворению, в размере 90 000 тысяч рублей, в счет возмещения морального вреда.

В части заявленных требований о взыскании гражданского иска, в счет будущих понесенных расходов, в связи с предстоящими операциями, то суд полагает данные требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей в последующем право обратится в порядке гражданского судопроизводства, для взыскания с подсудимой затраты, связанные с проведением каких-либо операций.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорович Анну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением на осужденную следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,  не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз  в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Щербины С.В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Григорович Анны Викторовны в пользу Щербины Светланы Валерьевны в возмещение морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В части заявленных требований о взыскании гражданского иска, в счет будущих понесенных расходов, в связи с предстоящими операциями, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей в последующем право обратится в порядке гражданского судопроизводства, для взыскания с подсудимой затраты, связанные с проведением каких-либо операций.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Григорович А.В. не  подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.   

  Мировой судья                                                                                    А.Н.Сурменко