Дело № 2- 685/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Каргополь 5 августа 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.
при секретаре Поповой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 5 августа 2014 года
гражданское дело по иску Крехалевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе (далее Пенсионный фонд) о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Крехалева Т. А. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду в Каргопольском районе о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 4084 руб. 40 коп.
В обоснование иска указала, что является пенсионером по возрасту с января 2002 года и постоянное проживает в Каргопольском районе с 1968 года.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории РФ.
Данной льготой она пользовалась в 2012 году.
С 15 июня по 2 июля 2014 года она находилась на отдыхе в г. <АДРЕС> в Белоруссии. В оплате проезда Пенсионный фонд ей отказал.
В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. В исковом заявлении указала, что просил дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик представил письменное объяснение, в котором указывает, что иск Крехалевой Т. А. не признал, мотивируя свои возражения следующим. Истец является получателем трудовой пенсии по старости, отдых осуществляла не на территории Российской Федерации, следовательно, исходя из правил компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно не имеет права на возмещение затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Просили в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Пенсионного фонда.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 34 ФЗ РФ № 4520-1 от 19. 02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия предоставления компенсации, предоставляемой неработающим пенсионерам.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. На основании указанного Перечня Каргопольский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Пунктами 7 и 9 Правил предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предусмотрено, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства заявление с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания его в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил Конституционным судом РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года за № 38 -О пункты 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не на территории Российской Федерации, а за её пределами.
Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими компенсации по проезду к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно от границы.
Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что гражданин отдыхал не на территории Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что истица не является получателем данной льготы, противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Крехалева Т. А. является пенсионером по старости (л.д. 5). Ранее компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей выплачивалась (л.д. 11).
Проезд к месту отдыха и обратно подтверждается именными железнодорожными билетами на следование в поезде от станции Няндома до станции до станции Минск туда и обратно от станции Минск до станции Няндома (л.д. 7-10), билетами на автобус (л.д. 6).
Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и обратно, если целью их поездки являлся отдых.
Согласно справке ОАО «РЖД» стоимость проезда составляет от ст. Няндома до станции Красное (граница с Российской Федерацией) туда и обратно от станции Красное (от границы с РФ) до станции Няндома составляет 3730 руб. 40 коп. (л.д. 12) Проезд автобусом по маршрутом Каргополь - Няндома туда и обратно составляет 354 руб.
Таким образом, расходы по оплате проезда, подлежащие компенсации составляют 4084 руб. 40 коп.
Расходы, понесенные истцом по проезду к месту отдыха и обратно, подтвержденные билетами, подлежат компенсации.
Крехалева Т. А. представила все необходимые доказательства, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, тогда как ответчиком - Пенсионным фондом в суде не представлено доказательств того, что данные билеты не принадлежат истцу и, что она не находилась на отдыхе.
Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и обратно, если целью их поездки являлся отдых.
На основании ст.90 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области в пользу Крехалевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 40 коп.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области государственной пошлины400 (четыреста) рублей в доходместного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Няндомском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Т. А Редькина