Решение по делу № 2-606/2012 от 26.04.2012

Дело № 2 - 606/12 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля  2012 года                                                                                       город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А. при секретаре   Мурзиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горячих  А.А. к  Обществу с  ограниченной ответственностью страховой  компании  «…»   и   Петросян  С.Р.   о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  

у с т а н о в и л :

Горячих  А.А.   обратился   к мировому судье с  иском к  Обществу с  ограниченной ответственностью  страховой  компании  «…» (ООО «…»)     и    Петросян  С.Р.о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, обосновывая  свои требования тем, что  __.__.__ г. в г. …  произошло ДТП с участием автомобиля …  госномер  …  и автомобиля  ..  госномер  …. В   результате  ДТП  машина истца  … получила  механические  повреждения. Согласно отчету, выполненному оценщиком ООО «…», величина ущерба от дорожно-транспортного  происшествия составила … руб…. коп. Истец обратился в страховую компанию в ООО «…», где застрахована  гражданская ответственность ответчика  с заявлением на страховую выплату. Страховая компания частично возместила   причиненные истцу   убытки в сумме  … руб. … коп.,  в выплате остальной  части страхового возмещения отказала. Просит  при вынесении решения принять за основу  отчет, выполненный  ООО «…»  и  взыскать  материальный ущерб  в оставшейся   сумме  … руб. …  коп., расходы за составление отчета  по  оценке ущерба  - … руб. … коп., возврат государственной пошлины, уплаченный при подаче иска и  расходы за составление  искового  заявления в размере …  руб.

        Истец   Горячих  А.А.в судебном заседании исковые требования подержал, в обоснование  привел те же  доводы,  что изложены в иске.

         Представитель  ответчика  Общества с  ограниченной ответственностью  страховой  компании  «…» в судебное  заседание не  явился, надлежащим образом уведомлен, мнение  по  иску  не  представил.

        Ответчик  Петросян   С.Р. и третье  лицо  Саргсян  Т.Г. в  судебное  заседание не  явились, надлежащим образом уведомлены.  

        Выслушав   истца, исследовав  письменные   материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

__.__.__г.  около …  час.  Саргсян  Т.Г., управляя автомобилем  … гос.рег.знак  …,  двигаясь по  главной дороге  и выполняя маневр  поворота  налево не предоставил  преимущество  в движении  автомобилю  … гос.рег.знак  …, движущемуся в  попутном  направлении  и выполнявшему  маневр обгона, совершил  столкновение,  чем нарушил п.8.1  Правил  дорожного  движения.

Анализируя все обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе   Саргсяне  Т.Г.,  который    управлял  автомобилем …,  собственником данного  автомобиля является  Петросян  С.Р.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ответчика     застрахован   по ОСАГО в  ООО «…», полис   … № ….

        В соответствии с  ст. 1 ФЗ РФ  «Об обязательном  страховании   гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств»  страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 1 Закона  предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до  момента  наступления страхового случая (в ред.  ПП РФ от 29.02.08 № 131).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

При определении  размера  восстановительных  расходов учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах. В расходы  по восстановлению поврежденного  имущества  включаются:  расходы  на материалы и  запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

            По факту ДТП от __.__.__года ответчик ООО «…» выплатил истцу страховое возмещение в сумме …  руб. … коп.

 На основании    отчета     №   … от __.__.__г.      об оценке   стоимости  затрат  на восстановление  (ущерба) автомотранспортного  средства по  состоянию на  __.__.__ г., выполненного ООО «…»,    величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила  … руб. …   коп. с  учетом  износа.

         Мировой    судья  принимает за основу именно данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого эксперта  ООО «Агентство  оценки и  недвижимости «Двинское»    наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату ДТП.

         Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

         Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ООО «…»  не выплатило в полном объеме истцу сумму страхового возмещения - сумма невыплаченного ущерба в размере … руб. 00  коп. (…-…) подлежит взысканию  со страховой  организации  по договору обязательного  страхования  гражданской ответственности,   так как сумма ущерба от ДТП, не   превышает страховую сумму,  установленную Законом.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подп. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом представлена   квитанция к приходному кассовому ордеру   №  …   от __.__.__года, из которых  следует, что  истец  уплатил за производство оценки ущерба от ДТП … руб. … коп.  Какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расходы истца по оценке ущерба в размере … руб. .. коп. относятся к убыткам, подтверждаются квитанцией, имеющейся   в материалах дела и подлежат взысканию  с ООО «…».

В исковых требованиях к ответчику  Петросян  С.Р., на основании вышеизложенного,  надлежит отказать в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

          На основании ст.94  ГПК РФ  с ООО «…»  подлежат взысканию расходы истца  за составление  искового  заявления в размере …  руб., документально  подтвержденные. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, 

решил:

Иск Горячих  А.А. к  Обществу с  ограниченной ответственностью страховой  компании  «…»   и   Петросян  С.Р.   о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  страховой компании «…»   в пользу   Горячих  А.А.     в счет возмещения  материального  ущерба,  причиненного  дорожно - транспортным  происшествием  … руб. …  коп. и  судебные  расходы в  сумме  …  руб. … коп.

В исковых требованиях к  Петросян С.Р.      в сумме  …  руб. … коп.    - отказать.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья        подпись                                                                     И.А.Мартынюк

Копия верна, решение не  вступило  в законную силу

Мировой судья                                                                                          И.А. Мартынюк

Решение  вступило  в законную силу «_______»_____________2012 г.

Мировой  судья                                                                И.А.Мартынюк