Решение по делу № 2-838/2014 от 18.06.2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Проскурина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2014 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Глуховой А.Н. и Акимову Р.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Глуховой А.Н. и Акимову Р.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик Глухова А.Н. является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <НОМЕР> а Акимов Р.Е. является ее родственником и проживает совместно с ней по данному адресу. За период с 01.08.2011 год по 31.03.2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 45 803,30 руб., на которую начислены пени в размере 2 450,42 руб. В связи с тем, что ответчики сумму задолженности не погашают, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 45 803,30 руб., пени в размере 2 450,42 руб., а так же оплаченную государственную пошлину в размере 1 647,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», по доверенности - Дуцева С.Ю., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 28.10.2013 года, исковые требования и их обоснования поддержала в полном объеме, в связи с неявкой ответчиков, согласилась на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчики Глухова А.Н. и Акимов Р.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не установлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с договором <НОМЕР> от 14.04.2011 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Задолженность Глуховой А.Н., являющейся собственником квартиры <НОМЕР> по адресу: <НОМЕР> и Акимова Р.Е. проживающего совместно с Глуховой А.Н., по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 45 803,30 руб. и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 2 450,42 руб. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиками не оспаривалась. 

При указанных обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 45 803,30 руб. и пени в размере 2 450,42 руб., при этом мировой судья соглашается с суммой платы за содержание и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, суд считает разумным возместить эти расходы в размере 2 000 руб., а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 647,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Глуховой А.Н. и Акимову Р.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глуховой <ФИО1> и Акимова <ФИО2> в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45 803,30 руб., пени в размере 2 450,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а так же оплаченную государственную пошлину в размере 1 647,61 руб., всего 51 901,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                  С.А. Скоромыкин