Решение по делу № 2-1120/2015 (2-6257/2014;) от 27.11.2014

Копия

Дело № 2-1120/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Пузыревой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №,

представителя ответчика Акционерного общества «Сибагропромстрой» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома № 4.1. со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать истцу однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади балконов, лоджий (с применением коэффициента 0,5) – <данные изъяты> кв.м., в указанном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей истцом исполнена своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об окончании строительства, необходимости принятия объекта и подписания акта приема-передачи, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл для осмотра квартиры. При осмотре квартиры в присутствии представителей ответчика были выявлены недостатки отделки квартиры, о чем был составлен акт, препятствующие ее использованию по прямому назначению. Поскольку по сообщению застройщика указанное заявление-акт не может быть принято в работу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, изложив все имеющиеся в квартире недостатки. После устранения недостатков объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик грубо нарушил свои обязательства по срокам ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи жилого помещения участнику долевого строительства ФИО1 Просрочка по договору составила <данные изъяты> дней. В соответствии с п. 2.1.5. Договора, инвестиционная стоимость одного кв. м квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи истцу передана спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади балконов, лоджий – <данные изъяты> кв.м. В техническом плане спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии – <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии и применением понижающего коэффициента – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ответчик передало ФИО1 объект долевого строительства - квартиру на <данные изъяты> кв.м. меньше, что в денежной эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей, лоджию на <данные изъяты> кв.м. меньше (<данные изъяты> рублей). Условие пункта 2.2.2. договора долевого строительства, предусматривающий возможность перерасчета цены объекта долевого строительства при разнице проектной и фактической площади более 1 кв.м., противоречит ч.4 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", является ничтожным (недействительным) и не может ограничивать право потребителя требовать соразмерного уменьшения цены договора. При несоответствии объекта долевого строительства условиям договора в части расхождения фактической площади квартиры от проектной (предусмотренной договором), ФИО1 вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость недостающих квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии. От добровольного удовлетворения требований ответчик уклонился. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, стоимостную разницу проектной и фактической площади квартиры (соразмерное уменьшение цены договора) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что срок просрочки передачи объекта долевого строительства является значительным, истец понес значительные расходы, направленные на приобретение объекта долевого строительства, причем на кредитные средства, по причине несвоевременного заселения и не соответствия фактической площади квартиры проектной документации испытывал нравственные страдания. Истец не ведет речь о наличии существенных недостатков, дающих ему право на односторонний отказ от договора по смыслу п. 3 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Разбитая балконная дверь является прямым нарушением проектной документации, поскольку не позволяет обеспечить проектные нормативы. И данный недостаток не является единственным. Поскольку в договоре отсутствует указание на применение понижающего коэффициента к площади лоджии, применению подлежит ст. 431 ГК РФ. Применение сторонами понижающего коэффициента в отношении площади лоджии при согласовании условий договора подтверждается приложением к нему – поэтажным планом и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанными сторонами. Без применения к площади лоджии понижающего коэффициента площадь всех частей переданной истцу <адрес> согласно акту приема-передачи составляет <данные изъяты> кв.м., что также на <данные изъяты> кв.м. меньше проектной площади <адрес> согласно проектной документации. Утверждение ответчика о том, что истцу передана квартира площадью больше, чем предусмотрено договором на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> не соответствует действительности. Кроме того, истец не согласен с площадью лоджии, указанной в акте приема-передачи, поскольку согласно проведенному кадастровому учету жилого помещения, площадь лоджии составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, расхождение в площади лоджии составляет <данные изъяты> кв.м., что в денежном выражении равно <данные изъяты> рублей. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ является необоснованным, не указаны критерии несоразмерности неустойки. Истец фактически был лишен возможности использовать жилое помещение по назначению в течение месяца. При этом, данная квартира была приобретена на кредитные денежные средства, для частичного погашения которых истец планировал сдачу данной квартиры в наем, в результате действий ответчика лишился поступлений от найма за 1 месяц, тем самым понес убытки от просрочки передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал, указав, что приобретал квартиру в кредит с ипотекой, характеристика размера квартиры, ему были известны по проектному согласованию, до подписания договора о долевом участии, при принятии квартиры действовал добросовестно, с условиями договора.

Представитель ответчика Акционерного общества «Сибагропромстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала все изложенное в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в котором подтвердила, что объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сообщение о готовности объекта и завершении строительства была направлено ему ДД.ММ.ГГГГ года, получено ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре квартиры истцом письменных заявлений об устранении недостатков не заявлялось, указанное заявление поступило в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ года. Все указанные истцом недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день истец был уведомлен в телефонном режиме о готовности объекта к сдаче и необходимости принять квартиру. Тем самым, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, не имея на то законных оснований, что свидетельствует о злоупотреблении правом с целью получения прибыли. Доказательств наличия существенных недостатков в квартире истцом не представлено, тем самым требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства является незаконным. В договоре стороны не предусмотрели применение понижающих коэффициентов к площади холодного помещения. Одним из существенных условий договора указано право истца на получение квартиры общей площадью согласно проекту <данные изъяты> кв.м., с учетом площади балконов, лоджий, веранд – <данные изъяты> кв.м. Согласно акту приема-передачи, техническому паспорту спорной квартиры, площадь всех частей объекта недвижимости составила <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., тем самым, фактически истцу была передана квартира на <данные изъяты> кв.м. больше проектной площади, указанной в договоре, права истца на надлежащее качество переданной квартиры в части ее площади не нарушены. Доводы истца о применении понижающего коэффициента 0,5 при подсчете площади квартиры являются необоснованными, поскольку оплата квартиры производится исходя из всей ее площади, включая лоджии, Инструкция о проведении учета жилищного фонда РФ, СНИП 31-01-2003 СП 54.13330.2011 не являются обязательными для определения площади и цены недвижимости при заключении гражданско-правовых сделок. При этом, при взыскании неустойки по ст. 6 федерального закона № «Об участии в долевом строительстве…» просит применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, просрочка сдачи дома в эксплуатацию составила всего <данные изъяты> дней. Не обоснованы и требования о компенсации морального вреда, из-за отсутствия доказательств последнего. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, ответчик возражает, считая данную сумму чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежащей уменьшению до разумных пределов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1, п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибагропромстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом № со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью квартиры согласно проекту - <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади лоджий, веранд, террас - <данные изъяты> кв.м., а участник уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства у застройщика. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Моментом исполнения застройщиком своих обязательств является передача объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи. Застройщик обязуется завершить строительство многоэтажного жилого дома и ввести его в эксплуатацию в первом полугодии 2014 года и передать квартиру участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 3.1) (л.д. 9-10).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ЗАО «Сибагропромстрой» изменило свою организационно-правовую форму на АО «Сибагропромстрой», о чем на основании заявления ЗАО «Сибагропромстрой» внесены изменения, зарегистрированные МРИФНС № 23 по Красноярскому краю, утвержден Устав АО «Сибагропромстрой» Общим собранием акционеров, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2.2.5 Договора установлено, что участник обязуется принять объект долевого строительства по акту в течение 7 рабочих дней с момента получения извещения застройщика о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче.

Разрешение на строительство № выдано ЗАО «Сибагропромстрой» администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, с последующими изменениями и продлениями.

Условия договора на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты ФИО1 исполнены в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей на основании заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства – «<данные изъяты>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства (ФИО1) уведомлен застройщиком о готовности к передаче объекта долевого строительства, которое последний получил лично, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участником долевого строительства ФИО1 выявлено несоответствие качественных характеристик передаваемой квартиры условиям договора, а именно: в зале: погнут экран радиатора отопления, оторвана обналичка двери со стороны комнаты у пола; в кухне: разбита балконная дверь; нет ответной части верхнего замка входной двери.

По условиям заключенного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., объект долевого строительства передается с остеклением окон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО «Сибагропромстрой» с заявлением об устранении указанных недостатков квартиры, выявленных в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Наличие названных недостатков стороной ответчика в зале суда не оспаривалось, подтверждается резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ ответственного лица ЗАО «Сибагропромстрой» с требованием об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По факту устранения выявленных недостатков между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи <адрес> договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балконов и лоджий – <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов, лоджий – <данные изъяты> кв.м.; квартира передана в состоянии и комплектности согласно договору, расчет произведен полностью; у участника есть претензии по цене договора, несоответствия площади квартиры условиям договора, несоблюдению сроков, указанных в п. 2.1.3 договора.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Закона).

При этом право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона, возникает в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок (ч.3 ст.7 Закона).

По смыслу указанных выше положений закона, для отказа участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства необходимы существенные нарушений требований к качеству объекта долевого строительства или неустранение выявленных недостатков.

Как установлено в судебном заседании, выявленные в <адрес> недостатки относятся к числу строительных недостатков, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в своем заявлении ФИО1 ставил вопрос об устранении выявленного несоответствия качественных характеристик объекта долевого строительства условиям договора.

При том положении, что в судебном заседании был установлен факт отступления качества квартиры от требований установленных нормативными актами, следует сделать вывод о том, что ФИО1 был вправе отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры до того момента, пока ответчик не устранит данные недостатки.

Таким образом, квартира не была передана истцу в сроки, предусмотренные договором долевого участия, истец отказался от приемки квартиры на законных основаниях, ответчик, как застройщик спорного жилого дома, нарушил принятые на себя обязательства - квартира передана истцу позже указанного в договоре срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, предусмотренную ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов…».

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательств по договору, размер которой составляет 8,25 %, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Определяя период просрочки исполнения обязательств, суд учитывает положения п. 2.2.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, где участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Сведений о получении сообщения о готовности передачи спорного объекта долевого строительства ФИО1 после устранения выявленных в квартире недостатков в материалах дела не имеется, судом не установлено, резолюция на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о срочном устранении замечаний до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), не подтверждает устранение замечаний в указанный срок, а получении информации о готовности квартиры к приемке ДД.ММ.ГГГГ истец не подтвердил. Оснований не доверять подписанному сторонами акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2.5 договора, у суда не имеется.

К доводам представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в телефонном режиме было сообщено о готовности к передачи спорного объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд относится критически, полагая их необоснованными, противоречащими имеющейся в материалах дела расшифровочной ведомости разговоров с телефонного номера истца № за период с 00-00 часов до 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ года, где сведения о входящем звонке из АО «Сибагропромстрой» отсутствуют.

Тем самым, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, законная неустойка составит <данные изъяты> рубля, согласно следующему расчету: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения АО «Сибагропромстрой» от ответственности судом не усматривается.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на отношения, возникшие между ФИО1 и АО «Сибагропромстрой» распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части неурегулированной ФЗ N 214 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из требований ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, несвоевременной передачей квартиры, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора. Вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО1 с требованием об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, расходы по составлению претензии согласно договору на оказание юридических (представительских) услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29) составили <данные изъяты> рублей. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истца оставлены АО «Сибагропромстрой» без удовлетворения. Срок для добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойка по заявленным требованиям, исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, заявления ответчика о снижении размера неустойки, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Расходы по составлению претензии суд находит для истца необходимыми и подлежащими взысканию в силу ст. 15 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика АО «Сибагропромстрой».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований о нарушении его прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, (<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических (представительских) услуг, включающих консультацию, составление и подачу искового заявления, представительство его интересов в суде при рассмотрении настоящего дела. Размер вознаграждения определен сторонами договора в сумме <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Учитывая характер и небольшую степень сложности рассматриваемого правоотношения, а также фактический объем работы, выполненный представителем истца по настоящему делу, участие в одном предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, суд определяет к оплате с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что находится в пределах разумного. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании с АО «Сибагропромстрой» в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве стоимостной разницы проектной и фактической площади переданной квартиры, поскольку суд находит указанные требования необоснованным в виду следующего.

Информация о том, что в проектную площадь квартиры включается площадь балконов (лоджий, веранд), должна быть доведена до сведения участника долевого строительства при заключении договора в наглядной и доступной форме, исключающей возможность какого-либо заблуждения на этот счет.

Одним из существенных условий договора указано право на получение истцом квартиры общей площадью согласно проекту <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом площади лоджии, являющейся согласно поэтажному плану составной частью <адрес>, что сторонами не оспаривается, – <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1.5 договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь спорной квартиры согласно проекту составляет <данные изъяты> кв.м., площадь с учетом площади лоджий, веранд, террас - <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту приема-передачи истцам передана квартира общей площадью (без учета лоджии) <данные изъяты>.м., площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического паспорта жилого здания <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь всех частей <данные изъяты> кв.м., в том числе: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательного использования (лоджия) – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь в размере <данные изъяты> кв.м. отражена также в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническом плане помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд учитывает, что стороны ФИО1 и представитель ответчика ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали план, размер площади квартиры, приобретаемой истцом, согласно проектной документации, по которой общая площадь квартиры, внесенная в договор о долевом участии строительстве <данные изъяты> кв.м., рассчитана с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом ( <данные изъяты>) (л.д. 10). При этом согласование предшествовало заключению договора, представитель ответчика подтвердила в суде, что проект квартиры предъявляется потребителю до подписания договора, согласование подтвердила. Согласование проектной площади квартиры, относительно описания характеристик объекта договора, суд оценивает как часть договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, данное согласование предъявлялось в управление Росреестра для регистрации договора.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пункт 3.37 Инструкции "О проведении учета жилой площади жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0, применяется в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

Тем самым, площадь спорного объекта долевого строительства после фактического обмера составляет сумму общей площади <данные изъяты> кв.м., установленной в техническом паспорте, и площади лоджии с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что после фактического обмера объекта долевого строительства Красноярского края филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по соглашению сторон производится изменение цены договора, в случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 кв.м.

В данном случае площадь квартиры с учетом площади лоджии изменилась на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), что составляет менее 1 кв.м. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для перерасчета стоимости квартиры, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что положения пункт 2.2.2 договора участия в долевом строительстве ущемляют его права и противоречат нормам Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как видно из содержания пункта 2.2.2 Договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в стороны достигли соглашения о порядке возможности изменения стоимости долевого участия с учетом отклонения фактической площади квартиры от ее проектной площади, изменение цены договора, в случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 кв.м.

Истец подписал данный договор лично, без всяких оговорок и изъятий, что свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем условиями, в том числе и с названным положением.

Отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания.

Доводы стороны истца о том, что нарушены пункту 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ (застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который должен соответствовать площади указанной в договоре и проектной документации), пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору), п. 4 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ (условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными), ст. ст. 400 ГК РФ суд не может принять во внимание, так как они сводятся к неверному толкования норм материального права применительно к фактически, установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оформлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2015 года.

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова