Решение по делу № 2-797/2014 от 11.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                  <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района                          г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Шадриной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску <ФИО1> и <ФИО2> к <ФИО3> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО1> и <ФИО2> обратились к мировому судье с иском к ответчику <ФИО3> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС> по 1/8 доли у каждого. В 2011 году ответчик сменил замки от входной двери спорной квартиры, лишив истцов права на пользование жилым помещением, сдает вышеуказанную квартиру в аренду. Доступ в квартиру невозможен. В настоящее время истцы не имеют возможности свободно и беспрепятственно пользоваться квартирой, поскольку ответчик чинит препятствия, ключи передать отказывается, в связи с чем, истцы лишены возможности проживать в квартире. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Истцы просят обязать <ФИО3> нечинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <АДРЕС> и обязать <ФИО3> выдать ключи.

Дело дважды назначалось к слушанию на 28.08.2014 года, на 11.09.2014 года, однако стороны, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, к мировому судье не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительным причинам, мировой судья не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия также не поступало.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие мировому судье не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО1>, <ФИО2> к <ФИО3> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании компенсации за пользование имуществом, - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района                  г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                            А.В. Гросул