Решение по делу № 1-22/2016 от 20.04.2016

Дело № 1-22/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

г. Обнинск Калужской области                                                                 20 апреля 2016 года

Суд судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Овчинниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Обнинска Калужской области  Русских М.Ю.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности <ДАТА2>,

подсудимой Васильева Т.А.1, ее защитника адвоката НП «Адвокатское б юро г.Обнинска» Чернышова Е.В.,имеющего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>,

при секретаре Пушкиной В.А.,

рассмотрев в  предварительном слушании уголовное дело по обвинению Васильева Т.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.А.1обвиняется в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, имевшей место <ДАТА6> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, Васильева Т.А.1, обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, имевшей место <ДАТА7> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, Васильева Т.А.1, обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, имевшей место <ДАТА8> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего <ФИО1>было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с Васильева Т.А.1 и та загладила причинённый вред.

Подсудимая Васильева Т.А.1, ее защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя Русских М.Ю., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личности Васильева Т.А.1, которая примирилась с потерпевшим, загладила причинённый потерпевшему вред путём возмещения причиненного ущерба, не судимая, при наличии ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела и установленного факта добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявлений о примирении и при его осуществлении, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При удовлетворении данного ходатайства суд исходит из принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 76 УК РФ, и приоритета мнения потерпевшего, реализовавшего свои права, установленные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные постановлением дознавателя от <ДАТА9> (л.д. 183-186), оставленные на ответственном хранении, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего, в остальной части указанные вещественные доказательства  в постановлении хранить при материалах  уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные постановлениями дознавателя <ДАТА10> (л.д. 205-207) суд считает необходимым хранить при материалах  уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Т.А.1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васильева Т.А.1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные постановлением от <ДАТА9> (л.д. 183-186), оставленные на ответственном хранении, оставить в распоряжении потерпевшего, в остальной части указанные вещественные доказательства  в постановлении хранить в материалах  уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенные постановлением <ДАТА10> (л.д. 205-207) хранить в материалах  уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Обнинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок № 17 Обнинского судебного района Калужской области.

Председательствующий                                                               Е.С. Овчинникова