Решение по делу № 5-399/2013 от 10.07.2013

<НОМЕР>.

Постановление

    <ДАТА1>                                                                                                        с . Маджалис.

            Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района,  образование  среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей. временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,  предусмотренной ч.4 ст.12.15  КоАП РФ.

Установил

             По административному  материалу,  предусмотренному ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>  поступившего в мировой  судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району  установлено, что указанное лицо <ДАТА3>  около 12ч. 20 мин.,  управляя автомобилем  марки ХАМЕР Н-3, за тр./н. АК 427 В/86  на 1643 км. автодороги Москва-Челябинск,  нарушил п/п  1.3 11.4Правила дорожного движения , т.е совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

             Опрощенный в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности водитель <ФИО2>  вину свою  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ    признал.

              Далее <ФИО2> пояснил, суду что  <ДАТА4> он ехал с г. <АДРЕС> в  вс. <АДРЕС> домой. В челябинской области совершил обгон транспортного средства который стоял включенным аварийным сигналом по сплошной полосе. После чего был остановлен инспектором ДПС, который в последующем   изъял водительское удостоверение  и составил протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 4ст. 12.15. КоАП  РФ.

              Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ .

              Помимо признания водителем своей вины, вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается также предоставленным материалом, т.е. протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> АН 031067 от <ДАТА4>, схемой места совершения административного правонарушения , а также показаниями лица привлекаемого к административной ответственности.

              Из представленных  доказательств следует, что <ДАТА3> в 12 ч. 20 мин. <ФИО2> управляя автомашиной марки  ХАМЕР Н-3 за транзитным номером АК 427 В/86 следовал по автодороге Москва - Челябинск и 1643 км. совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ

              Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушении ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым  нарушил п.11.4 ПДД РФ.

              При назначении наказания суд учитывает, содеянное, данные о личности привлекаемого лица  который раннее не привлекался к административной ответственности.

              Учитывая изложенное,  руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд:

Постановил:

               <ФИО4> <ДАТА2> рождения, проживающего  в с. <АДРЕС> района, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  его вынесения.

Мировой судья                                                                                         А.В <ФИО1>