Решение по делу № 2-987/2010 от 22.06.2010

Дело Номер  2-987 2010 год

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года

Саткинский городской суд ... в составе :

Председательствующего Богаевской Т.С.

С участием прокурора Задемидько Д.Е.

Адвокатов Денисова Е.В, Чудинова А.Н.

При секретаре Антоновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е В к Ратушной Ф С, Назмеевой А Г о выселении из квартиры, по встречному иску Ратушной Ф С, Ратушного Д О к Евдокимовой Е В, о признании сделок недействительными, признании права пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделок,

                                        У с т а н о в и л :

Евдокимова Е.В. обратилась в суд с иском о выселении Ратушной Ф.С, Назмеевой А.Г. из квартиры по адресу ... ... 1 ... ... ( далее спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указывает, что спорная квартира приобретена ею по договору мены с ответчиками от Дата года. Согласно условий договора ответчики обязались в течении 15 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета в квартире, но не снялись, из квартиры не выселяются, препятствует ей в пользовании и распоряжении квартирой.

Ратушной Ф.С. заявлен встречный иск к Евдокимовой Е.В. о признании недействительным договора мены квартир по тем основаниям, что сделка совершена под влиянием обмана, а также гражданином находившимся в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В обоснование встречного иска Ратушная Ф.С. указывает, что страдает хроническими заболеваниями алкоголизм второй степени и   алкогольный параноид, состоит на учете психиатра, неоднократно проходила стационарное лечение в наркологическом отделении МУЗ ЦМСЧ  «Магнезит» и ... психоневрологической больнице Номер в отделении пограничных состояний.. В результате проведенного у нее в Дата года экспериментально- психологического исследования выявлено снижение функций памяти и внимания, нарушение темпов психических процессов и критичности мышления. Из-за указанного заболевания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Евдокимова воспользовалась состоянием здоровья Ратушной, обманула ее в том, что переезжать никуда не надо, жить она останется в своей квартире, обмен ее квартиры на квартиру в ... произойдет только на бумаге.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица Ратушный Д. О. заявил самостоятельные требования к Ратушной Ф.С, отделу приватизации Саткинского городского поселения, Евдокимовой Е.В. о признании за ним права пользования спорной квартирой, признании недействительным договора о передаче спорной квартиры в собственность матери от Дата года, признании недействительным договора мены от Дата года, обязании сторон возвратить все полученное по сделке, мотивируя тем, что с рождения до Дата он проживал на основании ордера с матерью по ... ... .... С Дата года за совершение преступления был взят под стражу, после осужден Саткинский горсудом Дата года. Летом Дата его мать Ратушная Ф.С. произвела обмен квартиры по ... ... ... на спорную квартиру. Обмен производился с его письменного согласия, направленного из учреждения .... После обмена на спорную квартиру Ратушной Ф.С. был выдан ордер от Дата года, в который он включен как член семьи нанимателя, следовательно он приобрел право пользования спорной квартирой, в том числе право на передачу квартиры в его собственность в порядке приватизации. Его лишили права на участие в приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации он не отказывался, направлял матери в Дата года доверенность – согласие на приватизацию. О приватизации квартиры без него и договоре мены узнал в Дата года, находясь в местах лишения свободы от родственников. Полагает нарушенными свои права а также требования закона « О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданского и жилищного законодательства.

В судебном заседании истец Евдокимова Е.В. от своих исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры отказалась, о чем подала заявление (л.д.176 ). Встречные исковые требования Ратушной Ф.С., Ратушного Д. О признала в полном объеме ( о чем подала заявление, приобщенное к материала дела (л.д. 175). 

Ответчик Ратушная Ф.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Ратушной Ф.С., действующий на основании доверенности (л.д. 35) Денисов Д.Е., настаивал на встречном иске Ратушной Ф.С. по тем основаниям, что на момент совершения сделки мены она была в состоянии депрессии после длительного употребления спиртных напитков, не могла совершать никаких сделок. Евдокимова обманула ее, описав совершенно другую квартиру.

В судебном заседании от Дата года Ратушная Ф.С. возражала против исковых требований Евдокимовой Е.В. по тем основаниям, что на момент совершения обмена она болела, обращалась к психиатру, о матери и сыне не подумала.

Ответчик Назмеева А.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании от Дата года Назмеева А.Г. возражала против исковых требований Евдокимовой Е.В. по тем основаниям, что дочь Ратушная Ф.С. не поставила ее в известность о мене квартирами, с меной и выселением из спорной квартиры не согласна.

3-е лицо с самостоятельными требованиями Ратушный Д.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении дела не заявлял.

Представитель Ратушного Д.О, действующий по доверенности Фирулева Ф.С.(л.д. 16) отказалась от заявленных им требований, о чем подала заявление (л.д. 174).

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика муниципального образования Саткинское городского поселение, являющегося собственником муниципального жилого фонда в ..., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3-е лицо-представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, поступил отзыв по делу  (л.д. 87).

Дело рассматривается в отсутствии указанных 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Ратушной Ф.С.

В судебном заседании ответчик Евдокимова Е.В. признала встречный иск, заявленный Ратушной Ф.С.

Суд находит возможным принять признание иска. Признание иска сделано добровольно, не нарушает интересов 3-их лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой  (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания) ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( ст. 167 ГК РФ)

При возврате сторон ничтожных сделок в первоначальное положение спорная квартира подлежит возвращению в собственность Ратушной Ф.С.

Двухкомнатная квартира по адресу ... ... ... ... подлежит возвращению в собственность Евдокимовой Е.В.

С учетом того, что в судебном заседании Евдокимова Е.В. подтвердила факт выплаты ей Ратушной Ф.С. доплаты при обмене ... рублей, оснований для взыскания этой суммы в судебном порядке.

На основании изложенного, ст.ст. 166-168, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

                                      Р е ш и л :

Встречные исковые требования Ратушной Ф С к Евдовимовой Е В удовлетворить.

Признать недействительным договор мены квартир, заключенный Дата года между Евдокимовой Е В и Ратушной Ф С.

Стороны возвратить в первоначальное положение.

Отменить запись о государственной регистрации права собственности Евдокимовой Е В от Дата года на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу ... ... ... 1 ... ... от Дата года.

Отменить запись о государственной регистрации права собственности Ратушной Ф С на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу ... ... ... ... ... от Дата года.

Двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу ... ... район микрорайон 1  ... ... передать в собственность Ратушной Ф С.

Двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу ... ... ... ... ... передать в собственность Евдокимовой Е В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий Богаевская Т.С.