Решение по делу № 2-2221/2015 от 13.05.2015

2-2221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           25 июня 2015 года                                                              г. Елизово Камчатского края

Мировой судья судебного участка № 22 Камчатского края Конышева Я.А., при секретаре Бойко А.И., с участием ответчиков Скрицкой Н.И., Никляева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к Скрицкой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а но в и л:

Истец предъявил в суде иск к ответчикам Скрицкой Н.И., Никляеву С.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45581 рубль 64 копейки, за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 783 рубля 72 копейки с каждого.

 В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с   протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 09 февраля 2010 года, Постановлением главы Николаевского сельского поселения № 16 от 09 февраля 2010 года ООО «УК Светлана» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>и оказывает гражданам жилищно-коммунальные услуги. На основании заключенного договора цессии № 10/13 от 17 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» приобрело право требования задолженности по коммунальным услугам,  принадлежащих ООО «УК Светлана». Поскольку в указанный в иске период ответчики не производили оплату оказанных услуг истец просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере, расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в свою пользу.

В судебном заседании, состоявшемся 11 июня 2015 года представитель истца ООО «Коллекторское агентство» Казанцева И.А. действующая на основании доверенности исковые требования  полностью поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2015 года Казанцева И.А. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенных в возражениях на иск (л.д.58-61).Дополнительно суду пояснили, что ООО «Коллекторское агентство» уже обращалось в суд с аналогичным иском  в Елизовский районный суд, в удовлетворении которого было отказано, кроме того пояснили, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, поскольку ООО «УК Светлана» в период управления многоквартирным домом оказывала услуги ненадлежащего качества, в связи с чем они неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлениями.

Третье лицо ООО «УК Светлана» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

 На основании определения мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 11 июня 2015 года, по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Николаевского сельского поселения.

В судебном заседании третье лицо-Администрация Николаевского сельского поселения не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно отзыва на иск просило дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

25 июня 2015 года от ответчиков поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав, ответчиков, мировой судья приходит к  следующему.

В  соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения  такого договора. 

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4  ст. 154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

  В соответствии с ч.3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, при этом в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  только надлежащее исполнение.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ  члены семьи нанимателя жилого помещения  по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения  несут солидарную с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ  при солидарной обязанности должника  кредитор вправе требовать исполнения  как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

          Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> квартира 23, ответчик Скрицкая является <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилого помещения с 2009 года, ответчик Никляев членом семьи  нанимателя (л.д.48-52).

По результатам конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> победителем была признана ООО «Управляющая компания Светлана», приступившая к обслуживанию дома с 01 марта 2010 года  на основании договора управления многоквартирным домом от 18 февраля 2010 года (л.д.10,11,12-17,18-26).

          Согласно договору уступки права (требования) от 17 декабря 2013 года № 10\13, а также дополнительного соглашения к нему ООО «Управляющая компания «Светлана», которая оказывала  жилищно-коммунальные услуги в указанный в иске период по адресу: <АДРЕС>, уступило истцу -ООО «Коллекторское агентство» право требования  по обязательствам граждан оплачивать оказанные управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2013 года. Согласно приложению к договору цессии № 10\13 истцу передана задолженность также  в отношении ответчиков Скрицкой Н.И. и ответчика Никляева за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года в сумме 45581 рубль 64 копейки (л.д.27,28,29).

Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01 июля 2012 года по <НОМЕР> не вносили в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, доказательств погашения которой ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.(л.д.7).

         К доводам ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении требований, поскольку  аналогичный иск уже был предметом судебного разбирательства мировой судья относится критически. Так, тождественность исков определяется в том числе и полным совпадением оснований требований, то есть тех доводов, которые положены в обоснование требований и обстоятельств правоотношений сторон.

В обоснование настоящих исковых требований истцом приведены новые обстоятельства, возникшие после принятого ранее судебного акта. Они не являлись предметом проверки и оценки при вынесении решения Елизовским районным судом.

При таких обстоятельствах утверждать, что поданный иск тождественен ранее рассмотренному по всем заявленным основаниям нельзя.

К доводам ответчиков о необходимости отказа в иске, поскольку было заключено два  договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2010 года и от 18 февраля 2010 года мировой судья относится критически. Так, согласно сообщению, поступившему с Администрации Николаевского сельского поселения между Администрацией Николаевского сельского поселения как собственником жилых помещений в многоквартирном доме и ООО «Управляющая компания Светлана» был заключен договор управления многоквартирным домом от 18 февраля 2010 года, иных договоров в 2010 году не заключалось. Более того, договор от 01 марта 2010 года уже был предметом судебного разбирательства в Елизовском районном суде, и было установлено, что данный договор не подтверждает управление многоквартирным домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Ответчики в судебном заседании подтвердили, что управляющей компанией по отношению к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в указанный в иске период являлась именно ООО «УК Светлана».

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о неоказании ему услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту в части устранения протечки кровли.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, утвержденном Правительством РФ. Соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Под установленной продолжительностью перерывов понимается предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями законодательства РФ. Услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям законодательства РФ.

Согласно положениям п. п. 7, 8 Правил N 491 от 13.08.2006 г., в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя.

Как видно из представленных заявлений, ответчик обращался в управляющую компанию ООО «УК Светлана» о необходимости устранения протечки кровли 26 ноября 2012 года, данное заявление было зарегистрировано в управлявшей компании, вместе с тем каких либо доказательств представителем истца о принятых мерах по данному заявлению не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что истцом не были оказаны услуги надлежащего качества по ремонту кровли начиная с 26 ноября 2012 года.

Таким образом, поскольку истцом были оказаны услуги ненадлежащего качества по ремонту кровли, мировой судья полагает необходимым исключить из общей суммы задолженности в части начисления платы за текущий ремонт сумму в размере 125 рублей 19 копеек из расчета (декабрь 2012 года 1,22 рубля в месяц х48,1кв.м.= 58,682 рубля+ январь 2013 года 1,22 рубля в месяц х48,1кв.м.= 58,682 рубля+4 дня ноября 1,22 рубля в месяц/30х4х48,1 кв.м.=7,824). (л.д.22-23)

При этом отсутствуют основания для перерасчета платы за содержание и ремонт жилья в полном объеме, поскольку, в судебном заседании установлен только факт ненадлежащего оказание услуги по ремонту кровли.

Доказательств непредоставления иных видов коммунальных услуг, или предоставления их ненадлежащего качества ответчиками не представлено. Иные обращения, заявления ответчиков не относятся к периоду образования задолженности (с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года), не зарегистрированы в установленном порядке и не свидетельствуют об оказании услуг ненадлежащего качества.

Приложенные фотографии также не являются доказательствами обращения ответчиков к управляющей компании по вопросу ненадлежащего качества оказания им услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Поскольку ответчики доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере, в суд не представили, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом исключения платы за ремонт кровли с 26 ноября 2012 года по 31 января 2013 года в сумме 125 рублей 19 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 ГПК Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 781 рубль 84 копейки с каждого, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6), а также с учетом сложности дела, объема нарушенного права и объема выполненных работ расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3000 рублей, а с каждого по 1500 рублей ( л.д.30-32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                              Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство»-удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Скрицкой <ФИО1>, Никляева <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» задолженность по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года в сумме 45456 рублей 45 копеек.

Взыскать с Скрицкой <ФИО1>, Никляева <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 781 рубль 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей с каждого.

 В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к <ФИО3>, Никляеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2013 года в сумме 125 рублей 19 копеек солидарно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме   1 рубль 88 копеек с каждого-отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 22 Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Мировой судья                                                                                 Я.А. Конышева    

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2015 года.