Решение по делу № 5-369/2018 от 05.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Зима 05 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., при участии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Лакатош С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-369/2018

в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» (далее - МДОУ «СОШ № 26»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> по ч. 13
ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением от <ДАТА2> <НОМЕР>, вынесенным заместителем главного государственного г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1>, при проведении <ДАТА3> внеплановой выездной проверки за исполнением предписания органа ГПН от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара установлено, что в 11 ч. 00 м. <ДАТА3> Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 26» в лице законного представителя юридического лица Лакатош <ФИО2> действующего на основании Устава, приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> «О назначении исполняющим обязанности директора», вынесенного директором МБОУ «СОШ № 26» <ФИО3>, в помещениях Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 26» расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выполнены в установленный срок - не позднее 11 часов 00 минут <ДАТА3> пункты 1, законных требований предписания органа ГПН по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенного инспектором ОНД и ПР по г. г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО4>, направленного на снижение пожарной опасности объекта, а именно: ограждение кровли здания двухэтажной школы, не прошли эксплуатационные испытания (находятся в неисправном состоянии и не соответствуют требованиям НПБ 245-1. Окраска не соответствует ГОСТ 9.032. На момент проведения проверки мероприятия не выполнены, хотя срок их исполнения истек.

Действия МБОУ «СОШ № 26» квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «СОШ № 26» - и.о.директора Лакатош С.Е. пояснил, что действительно к установленному сроку ими не был исполнен пункт 1, 2 предписания из-за отсутствия финансирования. МБОУ «СОШ № 26» финансируется администрацией <АДРЕС> городского муниципального образования. В адрес отдела образования неоднократно направлялись ходатайства о выделении финансирования на установки ограждения кровли, однако они оставлены без ответа. Устно было заявлено: «денег нет».

Выслушав законного представителя МБОУ «СОШ № 26», исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 10-00 ч. до 11-00 ч. <ДАТА3> государственным инспектором г. <АДРЕС> <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО4> была проведена проверка противопожарного состояния территории, здания МБОУ «СОШ № 26», по результатам которой были выявлены факты невыполнения предписания органа государственного пожарного надзора <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно пункта 1,2: отсутствует ограждение на кровле трехэтажного здания пристроя, ограждение кровли здания двухэтажной школы не прошли эксплуатационные испытания (находятся в неисправном состоянии и не соответствуют требованиям НПБ 245-01. Окраска не соответствует ГОСТ 9.032).

Предписание было вручено и.о.директора МБОУ «СОШ № 8» Лакатош С.Е. <ДАТА4>.

В соответствии с распоряжением от <ДАТА2> <НОМЕР>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1>, назначена внеплановая выездная проверка юридического лица - МБОУ «СОШ № 26», с целью контроля за исполнением предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Актом проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленным государственным инспектором г. <АДРЕС> <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО4>, выявлен факт невыполнения в срок до <ДАТА3> пункта 1, 2 обязательных требований предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В связи с чем, <ДАТА3> в отношении МБОУ «СОШ № 26» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у юридического лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

В судебном заседании установлено, что МБОУ «СОШ № 26» является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета <АДРЕС> городского муниципального образования.

Согласно представленных мировому судье копии ходатайств от <ДАТА7>, <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА9> <НОМЕР>, <ДАТА10> <НОМЕР>, адресованной начальнику Комитета по образованию администрации <АДРЕС> городского муниципального образования, директором МБОУ «СОШ № 8» запрашивались необходимые денежные средства на установку ограждений кровли. Однако денежные средства не выделены.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что МБОУ «СОШ № 26» принимались все зависящие от него меры по получению денежных средств из бюджета для этих целей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях привлекаемого лица к административной ответственности состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях МБОУ «СОШ № 26» отсутствует состав административного правонарушения, настоящее дело подлежит прекращению по
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 26» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить законному представителю МБОУ «СОШ № 26» Лакатош С.Е. и направить для сведения  направить в орган, составивший протокол.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Зиминского городского суда через мирового судью судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Сачек