Решение по делу № 5-658/2021 от 27.05.2021

дело № 5-658/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2021 года г. ИркутскМировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А. (г.Иркутск, ул. Байкальская, д.293/7), с участием Ермилова Н.В., защитника Топильской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-658<НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении

Ермилова Николая Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов имеющего инвалидность 3 группы, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола АП № 069610 об административном правонарушении от 03 апреля 2021 года Ермилов Н.В. 03 апреля 2021 года в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 139, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на автотранспорте марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на территории г. Иркутска, направленную на получение систематической прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермилов Н.В. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что коммерческой деятельностью не занимается, денег с пассажиров не брал, в том числе в однократно в день задержания, прибыль, тем более систематическую от перевозки пассажиров никогда не извлекал.

В судебном заседании защитник Ермилова Топильская О.В. представила письменные объяснения, из которых следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района города Иркутска находится дело № 5-658/2021 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ, в отношении Н. В. Ермилова. 03.04.2021 в отношении Ермилова Николая Владимировича, ст. УУП ОП № 6 УМВД России «Иркутское» составлен протокол АП№ 069610 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. С инкриминируемым деянием не согласны по следующим основаниям: 03 апреля 2021 года в 11 часов 20 минут по адресу: Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 139, Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» мл. л-том полиции (ФИО неразборчиво) 38-0309 был задержан Н.В. Ермилов, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Рапортом об обнаружении признаков преступления (административного правонарушения). После чего Ермилов был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское». Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. (п. 3 ст. 27.2 КоАП РФ). В свою очередь Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. (п.п. 1,2 ст.27.4. КоАП РФ) 03 апреля в первой половине дня задержанный был доставлен в дежурную часть ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», на стационарный пост, в специально отведенное помещение для содержания задержанных лиц. Однако, вопреки требованиям законодательства РФ протоколов: об административном задержании; доставлении, сотрудниками полиции оформлено не было, соответственно копии вышеуказанных протоколов лицу вручены не были. Вместе с тем согласно п.п. 14, 15 п. 4 ст. 14 ФЗ «О полиции» О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу. Между тем, на основании Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N373, - приказано «Утвердить Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приложение N1 к приказу МВД России от 23.08.2017 N 664)» в соответствии с которым, в частности: Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения (1) требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения(2). (п. 1 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения(3) устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции. *(2). (п. 2 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. (2). (п. 7 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются иными правами и выполняют иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе "О полиции» (2). (п. 8 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) В соответствии с п. 178. п. 1 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 О доставлении лица по основаниям, предусмотренным Кодексом, составляется протокол*(152) либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия указанного протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе(153). О доставлении лица по основаниям, предусмотренным УПК, Федеральным законом «О полиции» (154), составляется протокол в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции». Копия протокола вручается доставленному лицу. Об административном задержании (задержании) составляется соответствующий протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица(162). Протокол о задержании по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», оформляется в порядке, установленном приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" *(163). (п. 186 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664). Протокол об административном задержании (протокол о задержании) подписывается сотрудником, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколеоб административном задержании (протоколе о задержании) делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе(164), а протокола о задержании по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", вручается задержанному лицу в обязательном порядке(165). Копия протокола о задержании направляется также в подразделение информационного обеспечения территориального органа МВД России на региональном уровне для формирования реестра лиц, подвергнутых задержанию. (п. 187 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) В свою очередь вышеуказанные протоколы должны быть оформлены в соответствии с: S Приложением N 9. Протокол о доставлении; Приложением N 10. Протокол об административном задержании, - Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664. Между тем оформление административного задержания имеет значение соответствующего протокола для обеспечения прав лиц, подозреваемых в совершении правонарушений. Норма ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция) гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность. Она требует соблюдения принципа законности, в частности, в случае, если задержание производится для того, чтобы лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или же когда есть достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение лицом правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. КоАП РФ (ст. 27.1) в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусматривает административное задержание, которое фактически означает лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Так, срок административного задержания не должен превышать трех часов, за исключением некоторых случаев - например, если в качестве одной из мер административного наказания за правонарушение, в котором подозревается гражданин, предусмотрен административный арест (ст. 27.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах ошибочно полагать, что один лишь факт подозрения лица в совершении правонарушения автоматически позволяет полицейским задерживать гражданина и лишать его свободы даже на три часа. Наконец, для защиты прав гражданина полицейские обязаны составить протокол об административном задержании, который включает в себя среди прочего сведения о времени и месте задержания, а также его мотивах. Иными словами, протокол об административном задержании - главный процессуальный документ, который выступает основным механизмом защиты лица, задержанного в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, от произвольного лишения свободы и в некоторой степени от пыток и жестокого обращения. Поэтому значение оформления этой процессуальной бумаги сложно переоценить. Кроме того, в ст. 3.9 КоАП РФ установлено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста, поэтому неоформление протокола об административном задержании сотрудниками полиции на практике делает невозможным включение периода задержания в срок назначенного судом наказания, если лицо впоследствии все же будет признано виновным. Европейский Суд по правам человека в деле «Денисенко (Denisenko) против России» (Постановление от 14 февраля 2017 г. по жалобе № 18322/05) разобрался в схожей ситуации, когда при задержании не были оформлены соответствующие процессуальные документы. Европейский Суд обратился к собственной сложившейся практике, в соответствии с которой отсутствие процессуального документа (протокола) о задержании свидетельствует о полном отрицании властями принципиально важных гарантий, содержащихся в ст. 5 Европейской конвенции, и о самом серьезном нарушении этого положения. Суд повторил, что незарегистрированное задержание, отсутствие сведений о дате, времени и месте задержания, ФИО задержанного, а также причинах этого задержания должно рассматриваться как несовместимое с требованием законности и целью ст. 5 Европейской конвенции, и назвал это дело «еще одним примером подобной практики». Отклоняя аргументы Правительства о том, что заявитель был лишен свободы всего в течение семи часов, ЕСПЧ указал, что протокол об административном задержании должен был быть составлен не позднее чем через три часа, как того требует в том числе КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаем, что действия сотрудников при доставлении и задержании Ермилова для оформления протокола АП № 069610 привели к нарушению законодательства Российской Федерации поскольку, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,... если указанные доказательства получены с нарушением закона. В свою очередь согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. При этом, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. При этом, административным органом не представлено бесспорных, а в целом и никаких, доказательств, подтверждающих осуществление Ермиловым такой деятельности. Сведения, изложенные в протоколе АП№ 069610 не подтверждают факт осуществления Ермиловым предпринимательской деятельности, кроме того каких-либо доказательств получения Ермиловым денежных средств за перевозку пассажиров в материалах дела не имеется. Информация, представленная ООО «Возрождение» на судебный запрос от 14.05.2021 № 6900, лишь подтверждает факт регистрации Ермилова Н.В. в Сервисе заказа такси «Maxim» в качестве Партнёра. «При этом, факт получения Партнером доступа к базе данных заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси путем его аккредитации на электронной информационной площадке Сервиса не может свидетельствовать о фактическом пользовании этими данными. Пройдя процедуру аккредитации на Электронной информационной площадке Сервиса и получив доступ к актуальной базе данных заказов, Партнер указанной базой данных может никогда не пользоваться, заказов для исполнения не отбирать.». Вместе с тем, ни информации, ни каких-либо доказательств, о том, что Ермилов получал заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не имеется. Кроме того между Ермиловым и ИП <ФИО1> заключен Договор аренды поверхности транспортных средств для размещения наружной рекламы от 10.01.2021 года №<НОМЕР>, в соответствии с которым ИП <ФИО1> оплачивает Ермилову 10000 (Десять тысяч) рублей в год за размещение рекламной информации такси «Maxim». В этой связи последний и прошел регистрацию в Сервисе заказа такси «Maxim». При таких обстоятельствах полагает, что в рассматриваемом Деле об административном правонарушении отсутствует изложение обстоятельств, свидетельствующих о том, что деятельность Ермилова была направлена на систематическое извлечение прибыли от провоза пассажиров (предпринимательская деятельность). Описание события правонарушения в протоколе не содержит данных признаков, что исключает возможность оценки его действий как предпринимательской деятельности. Объем доказательств, имеющихся в материалах дела, согласующихся между собой и подтверждающих содержание протокола, в числе которых письменные объяснения привлекаемого лица и пассажира, также не свидетельствует об осуществлении Н.В. Ермиловым предпринимательской деятельности в понимании п. 1 ст. 2 ГК РФ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ”, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются пользу этого лица. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просила Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 Мировой судья, выслушав Ермилова Н.В., защитника Топильскую О.В., допросив свидетеля УУП ОП-6 МУ МВД России Иркутское <ФИО3>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В то же время гражданское законодательство определяет, что для занятия отдельными видами предпринимательской деятельности, помимо государственной регистрации, необходимо получить специальное разрешение (лицензию). Основные положения о лицензировании содержатся в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения могут быть только граждане.

В качестве доказательств вины Ермилова Н.В. суду представлены письменные доказательства, а именно:

- протокол АП № 069610 об административном правонарушении от 03.04 2021 года, согласно которого Ермилову Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ;

- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 03.04.2021 г., из которого следует, что 03.04.2021 г. в 11.20 час. в дежурную часть доставлен Ермилов Н.В., который осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, ст. 14.1 КоАП РФ;

- письменные объяснения <ФИО4> от 03.04.2021,

- фотоснимок экрана телефона (без протокола осмотра и сведений о времени, месте и способе получения данного снимка, в связи с чем защитник, ходатайствовал об исключении данного доказательства). Судом принимаются доводы защиты, поскольку установить кем и при каких обстоятельствах был сделан указанный снимок, и чей телефон на нем запечатлён в судебном заседании принятыми мерами установить не удалось. 

- копия постановления 18810038210000586556 от 03.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Ермилова Н.В. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- акт фиксации от 03.04.2021;

- фотоснимок автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион;

- объяснения Ермилов Н.В. от 03.04.2021 г., из которых следует, что согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался;

- копия свидетельства о регистрации ТС «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион;

- копия водительского удостоверения и его перевода на имя Ермилова Н.В.,;

- копия паспорта на имя Ермилова Н.В.;

- справка по лицу на имя Ермилова Н.В.

Судом вызывалась для допроса в качестве свидетеля пассажир Ермилова Н.В. <ФИО4>, которая в судебное заседание не явилась, ранее давала объяснения инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Летописца Нита Романова до Куды, на Рынке знаменском предложил довезти до <АДРЕС> (спорт комплекс), 600 (исправлено на 660) руб.. Из данных объяснений не возможно установить ни маршрут поездки, ни сведения о перевозке с использованием приложения такси, ни факт оплаты поездки.

В судебном заседании судом был допрошен инспектор ст. УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3>, который суду пояснил, что 03.04.2021 им был составлен административный протокол в отношении Ермилова Н.В.. Данное лицо отказалось от дачи объяснений согласно ст. 51 Конституции РФ. После был составлен протокол, на основании доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД, а именно рапорта, объяснений, фото. Сам он (свидетель) находился на опорном пунктке, куда был доставлен Ермилов.Н.В.. После составления протокола Ермилов расписался в протоколе, указав, что с протоколом не согласен. После Ермилов получил копию протокола и уехал. Факт систематического получения прибыли лицом был установлен на основании наклейки на машине с учетом отказа от объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу, оснований дне составлять протокол у него, полагает, не было. Сведения в Такси не запрашивались, информация не проверялась.   

Из ответа на запрос суда от ООО «Возрождение» следует, что Ермилов Н.В. зарегистрирован в Сервисе заказа такси «Maxim» в качестве Партнёра. Однако, стоит учесть отсутствие обязанности Партнера на принятие конкретных заказов или их количества из базы данных заказов (т.к. просмотр и принятие решения о выборе конкретных заказов к исполнению принимается партнером самостоятельно), а также тот факт, что независимые Партнеры пользуются в своей деятельности одновременно несколькими доступными источниками сведений о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси (в т.ч. заказ услуг такси непосредственно пассажиром). При этом, факт получения Партнером доступа к базе данных заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси путем его аккредитации на электронной информационной площадке Сервиса не может свидетельствовать о фактическом пользовании этими данными. Пройдя процедуру аккредитации на Электронной информационной площадке Сервиса и получив доступ к актуальной базе данных заказов, Партнер указанной базой данных может никогда не пользоваться, заказов для исполнения не отбирать. Правоотношения между ООО «Возрождение» и Перевозчиками регулируются условиями сублицензионного соглашения, заключаемого в упрощенном (бездокументарном) виде. В соответствии с ч. 5 ст. 1286 ГК РФ, лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном
порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (п. 2 ст. 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. В соответствии с указанными положениями ГК РФ сублицензионные договоры между ООО «Возрождение» и его контрагентами-перевозчиками заключаются в упрощенном порядке      путем  принятия контрагентами условий сублицензионного соглашения, размещенного в электронной форме в сети «Интернет» на сайте https://taximaxim.ru. Подробная информация о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси отражается в электронной базе данных заказов ООО «Возрождение» только в режиме реального времени, т.е. до момента самостоятельного закрытия соответствующего заказа независимым Партнером по окончании  поездки и осуществления расчетов между пассажиром и Партнером. Ввиду отсутствия практической необходимости и физической возможности хранения указанной информации ввиду ее большого объема, эти данные программно-аппаратным комплексом не сохраняются.         

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и взаимосвязи прихожу к выводу, что ни одно из представленных доказательств само по себе и в совокупности с другими не подтверждает наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ в действиях Ермилова Н.В.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда: а) в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя; б) либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Исходя из материалов дела, установлен лишь отдельный (однократный) случай перевозки пассажира Ермиловым Н.В., не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, без получения прибыли, что не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, доказательств того, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли не представлено.

Кроме того, в представленном материале также отсутствует информация о том, зарегистрирован ли Ермилов Н.В. в качестве индивидуальным предпринимателем либо данная информация отсутствует в соответствующих органах.

Также не представлено доказательств, о том, что действия Ермилова Н.В. направленны на систематическое извлечение прибыли, тем самым не установлены необходимые критерии предпринимательской деятельности (системность и ориентированность на получение прибыли).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Ермилова Николая Владимировича за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью в 10-дневный срок с момента получения.

Мировой судья                                                                                 М.А. Карманова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                          М.А. Карманова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-658/2021, которое хранится в судебном участке № 10 Куйбышевского района г. Иркутска.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                          М.А. Карманова