Решение по делу № 2-485/2013 от 10.09.2013

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                 И м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

 « <ДАТА> с.Кумух.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причинённого в результате безучётного потребления электроэнергии, в сумме 40 404 рубля,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОАО «ДЭСК») через своё подразделение в Лакском и Кулинском районах РД - Кумухское отделение ОАО «ДЭСК» -  обратилось к мировому судье с иском к жителю <АДРЕС> района РД <ФИО3> о возмещении ущерба, причинённого в результате безучётного потребления электроэнергии, в сумме 40 404 рубля.

Как следует из искового заявления, <ДАТА2> в частном домовладении ответчика <ФИО3> был установлен новый прибор учёта потребляемой электроэнергии, с соответствующим оформлением установки в присутствии собственника домовладения. <ДАТА3> проведённая внеплановая проверка прибора учёта электроэнергии в доме <ФИО4> показала, что пломбы, которыми был опечатан прибор учёта, повреждены, а пломбы госпроверки на самом приборе учёта нарушены. Данные признаки явно указывали на наличие признаков безучётного потребления электроэнергии ответчиком <ФИО3>, о чём был составлен соответствующий Акт о безучётном потреблении электроэнергии. Вся процедура выявления безучётного потребления и последующего изъятия прибора учёта потребляемой электроэнергии была соответствующим образом оформлена документально, в присутствии понятых и свидетелей, присутствовали так же два сотрудника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. Проведённая в последующем лабораторная экспертиза прибора учёта электроэнергии, изъятого из домовладения ответчика, показала, что госпломбы на нём нарушены, погрешность показаний прибора составляет 92,2%. Сумма нанесённого в результате безучётного потребления электроэнергии ущерба составила 40 404 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ДЭСК» в полном объёме.   

Представитель истца по доверенности, юрисконсульт Кумухского отделения ОАО «ДЭСК» <ФИО5> в судебном заседании иск поддержал и показал, что исковые требования обоснованные, сумма иска выведена путём расчёта безучётного потребления электроэнергии согласно Постановлению Правительства РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4>, и каждый эпизод, предшествовавший предъявлению исковых требований, был документально оформлен после проведения соответствующей процедуры подтверждения. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить.

Допрошенный судом ответчик <ФИО3> исковые требования не признал и показал, что ни одной пломбы он и члены его семьи не нарушали, к прибору учёта электроэнергии даже не подходили, процедура выявления безучётного потребления электроэнергии в его частном домовладении была проведена с грубыми нарушениями его прав потребителя электроэнергии и гражданина. Среди нарушений он указал на незаконное проникновение в жилище, демонтаж прибора учёта электроэнергии без его присутствия, экспертизу прибора учёта без его согласия и личного присутствия, несоответствие проведённых расчётов безучётного потребления, якобы имевшего место в его домовладении, элементарным математическим правилам расчёта. Такую нагрузку прибор учёта электроэнергии не мог выдержать даже гипотетически, так как он не рассчитан на подобные электро-токовые нагрузки и должен был сразу же выйти из строя.  Он, имея высшее техническое образование, сам проводил расчёт согласно Заключению лабораторной экспертизы прибора учёта, изъятого из его домовладения, и пришёл к выводу, что при погрешности показаний 92,2% его среднемесячный расход электроэнергии должен был составлять не менее 17-18 тысяч кВт-часов электроэнергии, что не соответствует ни мощности имеющихся в его хозяйстве электроприборов, ни жилой площади его домовладения, ни элементарным законам арифметики. На его устное несогласие с результатами лабораторной экспертизы представители энергосбыта не отреагировали. Исковые требования он не признаёт и просит суд в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный судом в качестве свидетеля начальник Кумухских РЭС ОАО «Дагэнерго» Гаджиев Зураб Набиевич показал, что он лично выезжал во главе группы специалистов на внеплановую проверку в <АДРЕС> <ДАТА3>, так как у него были веские основания полагать, что в этом населённом пункте осуществляется массовое безучётное потребление электроэнергии. Об этом свидетельствовал факт неоднократного выхода из строя электро-трансформаторов в <АДРЕС> из-за повышенной нагрузки потребления, хотя их суммарная мощность вполне могла бы обеспечить потребности в электроэнергии значительно большего населённого пункта. Проведённая внеплановая проверка показала, что в домовладении <ФИО3> пломбы на боксе для прибора учёта электроэнергии и на самом приборе нарушены, специальное устройство показало, что количество учитываемой прибором электроэнергии явно не соответствует количеству проходимой через прибор электрической нагрузки потребления, после чего была проведена соответствующая процедура оформления безучётного потребления и изъятия прибора учёта электроэнергии. Проведённая лабораторная экспертиза подтвердила факт неправомерного вмешательства в работу прибора учёта потребляемой в домовладении <ФИО3> электроэнергии. Сумму иска он считает неправомерно завышенной, так как прибор учёта электроэнергии типа «Каскад», который был установлен в домовладении ответчика, не может выдержать указанную в Акте о безучётном потреблении электроэнергии нагрузку. Поэтому сумма иска должна быть пересмотрена с учётом максимальной нагрузки, которую может выдерживать прибор учёта «Каскад» согласно его конструктивным характеристикам.

Допрошенный судом в качестве свидетеля оператор по транспортировке электроэнергии «Кумухских РЭС» ОАО «Дагэнерго» <ФИО7> показал, что он лично присутствовал при выявлении безучётного потребления электроэнергии в домовладении ответчика и участвовал в демонтаже прибора учёта электроэнергии. Невооружённым глазом было видно, что госпломбы на боксе прибора учёта и на самом приборе были нарушены. Специальный прибор показал явное несоответствие проходящей через ввод электроэнергии показаниям прибора учёта. При проведении всех действий присутствовали сотрудники полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, которые сами и опечатали изъятый прибор учёта в специальный пакет в присутствии понятых. В дальнейшем прибор учёта был направлен в лабораторию для исследования и подтверждения факта вмешательства в его работу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инженер «Кумухских РЭС» ОАО «Дагэнерго» Гамзатов Вали-Абдуллах Курбаналиевич показал, что он лично присутствовал при выявлении безучётного потребления электроэнергии в домовладении ответчика <ФИО3> в <АДРЕС> и участвовал в демонтаже прибора учёта электроэнергии. Невооружённым глазом было видно, что госпломбы на боксе прибора учёта и на самом приборе были нарушены. Специальный прибор показал явное несоответствие проходящей через ввод электроэнергии показаниям прибора учёта. При проведении всех действий присутствовали так же два сотрудника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, которые сами и опечатали изъятый прибор учёта в специальный пакет в присутствии понятых. В дальнейшем прибор учёта был направлен в лабораторию для исследования и подтверждения факта вмешательства в его работу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля оператор Кумухского отделения ОАО «ДЭСК» <ФИО8> показал, что он лично присутствовал при выявлении безучётного потребления электроэнергии в домовладении ответчика. При осмотре прибора учёта было видно, что госпломбы на боксе прибора учёта и на самом приборе были нарушены. Специальный прибор показал явное несоответствие проходящей через ввод электроэнергии показаниям прибора учёта. При проведении всех действий присутствовали сотрудники полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, которые сами и опечатали изъятый прибор учёта в специальный пакет в присутствии понятых. В дальнейшем прибор учёта был направлен в лабораторию для исследования и подтверждения факта вмешательства в его работу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля начальник Кумухского отделения ОАО «ДЭСК» Сулейманов <ФИО2> Шагумилаевич показал, что Акт безучётного потребления электроэнергии <ФИО3>, а так же проведённый расчёт задолженности данного потребителя перед ОАО «ДЭСК» составлены в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4>. Задолженность является бесспорной и подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «ДЭСК» в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Суд находит, что действия ответчика <ФИО3> явились причиной причинения материального ущерба истцу.

- согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследованными судом доказательствами вина ответчика <ФИО3> в причинении материального вреда истцу подтверждена.

Произведённым истцом перерасчётом задолженности по данному иску установлена общая задолженность ответчика перед истцом в размере 24 565 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Действиями потребителя электроэнергии - ответчика <ФИО3> - Открытому акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» причинён материальный ущерб в сумме 24 565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ,  и ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск ОАО «ДЭСК» удовлетворить.

          Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 24 565 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей, а так же госпошлину  -  952 (девятьсот пятьдесят два) рубля.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

          Мировой судья _______________________ <ФИО1>.