Решение по делу № 5-269/2017 от 29.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-269/2017

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 г.                                                                                                          с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Сомова Андрея Анатольевича, <ДАТА2> 

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017г. в 23 час. 10 мин. водитель Сомов А.А. на <АДРЕС>управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение  п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сомов А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что с протоколом не согласен. 18.08.2017 г., примерно в 16 часов он приехал к своему брату <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>. Приехал он с <ФИО2>, чтобы помочь брату убрать мусор. <ФИО3> подошла чуть позже. После уборки брат предложил посидеть, выпить, сказал, что он их отвезет, а ему не дергаться никуда. Ключи от его машины брат забрал. Он попросил брата открыть машину. Брат уехал на такси, он, <ФИО4> и <ФИО3> оставались у него во дворе. Было уже примерно 22-23 часа, он сидел в своей машине на водительском месте, а <ФИО4> и <ФИО3> на пассажирских ссади. Он пил пиво, они водку. Выпил он где-то 4 литра разливного пива. <ФИО4> сказал, что гаишники стоят на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Один из сотрудников подошел к его машине. ОН сидел в машине. <ФИО4> хотел выйти, но сотрудник попросил его остаться. Сотрудник представился, попросил предоставить документы, ключи. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудник сказал, «Что, пьешь?». Он ответил: «Да, выпиваю». Он попросил его выйти из машины, стал его обыскивать. Подошел второй сотрудник. Первый сотрудник стал искать ключи в машине, обыскивать его карманы. Ключи и документы нашли под сиденьем. Их может спрятал брал, что бы он не уехал. Он спросил, на каком основании, давайте понятых, чтобы зафиксировать, что он не ехал, в каком направлении стоит машина. Подъехал патрульный автомобиль. Его попросили в него присесть. Сотрудник предложил пройти освидетельствование, он отказался. Пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование ему предлагали, он отказался, по тем основаниям, что никуда не ехал. В протоколе объяснение писал сам, давление на него никто не оказывал, ему никто не угрожал. В тот день он был в камуфляжном костюме. Когда подошел сотрудник, он сидел в машине, у него было открыто окно, он его попросил выйти.         

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, пояснил, что до <ДАТА3> Сомова А.А. он не знал, отношений никаких, оснований оговора не имеется. 18.08.2017 г. он с напарником <ФИО7> находились в Сергиевском районе по расстановке нарядов. Они стояли на пересечении улиц <АДРЕС>, ближе к 12 часам ночи. Позади них они увидели свет фар, двигался автомобиль. Он в этот момент находился около передней части служебного автомобиля и все видел. Данный автомобиль свернул на лево к зданию мойки, не доехав до ее ворот метров четыре. Он направился к машине, водитель уже к этому времени заглушил автомобиль, выключил свет фар. Освещение было хорошее, так как стояли прямо под фонарями. Из-за руля вышел мужчина в камуфляжной форме. Он представился и попросил документы. На что тот достал тряпку и стал протирать фары и стекла автомобиля. Он еще раз потребовал представить документы, попросил назвать фамилию, имя, отчество. Фамилию он назвал правильно, а с именем и отчеством что-то напутал, так как в базе данных такой человек не пробивался. В автомобиле находилось еще двое человек, парень и девушка. После под сиденьем, в плечевой сумке мужской, были найдены документы. Где были ключи, то этот момент вспомнить не может. Водитель по документам был проверен в базе данных, все сходилось. Сначала он пояснял, что ехал, потом не ехал, потом снова ехал, что работает водителем на севере и водительское удостоверение ему очень нужно. Когда он подошел к водителю, его напарник подъехал на служебном автомобиле следом за ним. Потом они присели в патрульный автомобиль, где ему по имеющимся у них прибору предложили пройти освидетельствование, тот отказался. Предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он тоже отказался, пояснил, что он никуда не ехал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. Пассажиры данного автомобиля письменно давать объяснения отказались, были опрошены на видеорегистратор. Водителю было предложено пройти освидетельствование, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Водитель вес себя довольно спокойно, агрессии не было. Но всячески хотел уйти от ответственности.  

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, пояснил, что до 18.08.2017г. Сомова А.А. он не знал, отношений никаких, оснований оговора не имеется. 18.08.2017г. он и напарник несли службы в <АДРЕС>. Он сам лично видел, что ссади них ехала автомашина и, наверное, увидев их, сбавила скорость и припарковалась около гаража. Из машины сразу вышли три человека. Из-за руля вышел мужчина в камуфляжной форме. Первым к водителю подошел инспектор Мазхмутов М.М.. Он подъехал на патрульном автомобиле. Далее водитель стал пояснять, что он не ехал, документов нет, машина не его. Им была досмотрена машина, под сиденьем обнаружена мужская сумка, в которой было водительское удостоверение и документы. Пассажиры, мужчина и женщина отказались давать письменные объяснения, но в патрульном автомобиле  дали пояснения под видеорегистратор. Инспектором <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование, водитель отказался. Составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. В процессе оформления в патрульном автомобиле находились его напарник и водитель. Они все трое были выпивши. Водитель пояснял, что он не ехал, ничего у них нет, ничего не докажем. Водитель вел себя спокойно. С того момента когда к автомашине подошел его напарник и подъехал он, секунд десять не прошло. Водитель уже находился на улице. Но пассажиры находились справой стороны автомашины, а водитель с левой, водительской стороны. Им добровольно было предложено водителю предъявить документы. Водитель добровольно выложил содержимое своих карманов, включая ключи, на капот патрульного автомобиля под видеорегистратор. Было это до того как нашли документы или после, он не помнит.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что Сомова А.А. знает, отношения товарищеские. <ДАТА3>, к вечеру, он вместе с Сомовым А.А. приехали к его брату, улицы он не знает, за зданием полиции, около мойки убрать мусор в огороде. Убрали. После чего выпивали. Он пил водку, <ФИО10> пил пиво. Брата пока не было. Он уехал куда-то, ждали его. Выпивать стали с момента уборки.  Когда брат Сомова А.А. уехал, он и Сомов А.А. находились в машине, слушали музыку.  <ФИО3> приехала с ними и тоже выпивала. Они приехали до обеда. Выпили они много, брата ждали часа три. Брат так и не появился. Было темно, они слушали музыку. С водительской стороны подошел сотрудник ДПС, попросил документы. Он сидел с <ФИО11> ссади. Сомов документы не предъявил. С его слов у него не было документов. Документы попросили у него, он пояснил, что с собой не носит. После позвали <ФИО3>. Пригласили их в патрульный автомобиль, сказали подписать протокол. <ФИО3> Л. осталась с <ФИО1>, он ушел. Каким образом давали пояснения сотрудникам ДПС, он не помнит.

         В судебном заседании была просмотрена видеозапись совершения административного правонарушения.

         После просмотра видеозаписи Сомов А.А. пояснил, что он пил, но никуда не трогался. Считает, что пьяный виноват, светом моргал, но он никому ничего плохого не сделал.    

          Суд, исследовав материалы дела (протокол об административном правонарушении № 63 СК 912462 от 18.08.2017г. (л.д. 4), протокол досмотра транспортного средства № 63 АВ 085785 от 18.08.2017г. (л.д. 5), протокол об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 410751 от 18.08.2017г. (л.д. 7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 087743 от 18.08.2017г. в котором зафиксирован отказ Сомова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.д. 6); протокол о задержании транспортного средства 63 АК 647640 от 18.08.2017г. (л.д. 8), рапорт <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО6>, <ФИО7> (л.д. 9,10), выслушав правонарушителя, свидетелей, усматривает в действиях Сомова А.А. состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Между тем в нарушение указанного пункта ПДД РФ  водитель Сомов А.А. 18.08.2017г.в 23 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение  п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством и отказа водителя Сомова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями инспекторов <ФИО6>, <ФИО7>, материалами дела, видеозаписью. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется. 

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, понятые своими подписями удостоверили объективность и достоверность их содержания и правильность оформления, от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Сомова А.А.

Непризнание Сомовым А.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности  предусматривающей штраф и лишение права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельством отягчающим наказание суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании   ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 30.1-30.3  Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сомова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140 ИНН 6317021970 КПП 631601001 Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ОКТМО 36701000 Р/с 40101810200000010001 Банк получателя: Отделение Самара г. Самара БИК 043601001 УИН 18810463170920003510 Наименование платежа: штраф по протоколу 63 СК 912462 от 18.08.2017 г. Квитанцию об оплате штрафа предоставить по адрес: с.Сергиевск, ул.Советская, 35, каб №114.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 кодекса РФ об АП будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 кодекса РФ об АП. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в  течение 10 суток со дня получения или вручения.

Мотивированное постановление изготовлено  02 октября 2017 года.

          Мировой судья судебного участка № 152

Сергиевского судебного района

Самарской области М.Н.Халилова