Решение по делу № 2-1245/2011 от 06.10.2011

Дело №2-16-1245/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                              

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 годаг. Камышин

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,

при секретаре А.В. Дубровиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР> к Большаковой <ФИО1>, Дмитриевой <ФИО2>  о взыскании  задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           АКСБ РФ, в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР> Сбербанка России <ДАТА2> заключил с Большаковой Е.Ю. кредитный договор <НОМЕР>,  согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых. В обеспечение обязательств заемщика, по кредитному договору, <ДАТА2>  был заключен договор поручительства с  Дмитриевой Е.В., согласно которого, поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств Большаковой Е.Ю. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту был произведен <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Больше погашений не производилось. С заемщиком и поручителем неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, однако денежные средства в погашение задолженности не поступили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере  10654 руб. 68 коп., включая сумму просроченного основного долга - 10644 руб.76 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга - 09 руб. 92коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб.19 коп.

        До судебного заседания от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР>-Губа А.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчики Дмитриева Д.В., Большакова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представили, сведениями об уважительных причинах их неявки судья не располагает.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в ответчиков, судья рассматривает дело в отсутствие данных ответчиков в заочном порядке.

 Исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Большакова Е.Ю. заключила кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> отделением <НОМЕР> Сбербанка России и получила <ОБЕЗЛИЧИНО>. под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых, которые обязалась возвратить до <ДАТА3>, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязался выплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается копией кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Задолженность Большаковой Е.Ю. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА6> составляет  10654 руб.68 коп., включая  сумму просроченного основного долга - 10644 руб. 76 коп., неустойки за просрочку основного долга-09 руб. 92 коп.

Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между сторонами, ни кем не оспаривается,  заключен с соблюдением всех требований закона, а именно ст.ст.361- 367 ГК РФ.

    На основании  договора поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что Дмитриева Е.В. является поручителем Большаковой Е.Ю. и несёт солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Большаковой Е.Ю. и поручителя Дмитриевой Е.В. в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>,  государственная пошлина в размере 426 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.  

    На основании изложенного ст.ст.307, 309, 363, 809, 811, 819 ГК РФ руководствуясь и ст. ст. 98, 194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Большаковой <ФИО1>, Дмитриевой <ФИО2> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10654 руб.68 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 руб. 19 коп., а всего 11080 (одиннадцать тысяч восемьдесят) руб. 87 коп.

Ответчиками в течение 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградскойобласти.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                       В.Б. Кадыков