Решение по делу № 1-47/2016 от 21.11.2016

Дело № 1- 47/ 2016- 6                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            город Северодвинск 21 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Чертовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого Кобзева <ФИО>        

его защитника - адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобзева <ФИО2>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кобзев <ФИО> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Кобзев <ФИО4> постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюковой А.М. от 31 марта 2015 года, вступившим в законную силу 11.04.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Кобзев <ФИО> достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА> около 10 часов 00 минут, находясь около <АДРЕС>, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Кобзева <ФИО> абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, сел в салон автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, начал на нем движение вдоль <АДРЕС>.

Управление Кобзевым <ФИО> автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

<ДАТА> около 10 часов 00 минут, около первого подъезда <АДРЕС>, Кобзев <ФИО> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО5> и <ФИО6>, которые установили факт нахождения водителя Кобзева <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный прибором «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР>.

Таким образом, Кобзев <ФИО4> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Кобзев <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник - адвокат Смирнов П.А. поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Кобзев <ФИО> подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Смирнов П.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кобзев <ФИО> обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением теста анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер» от <ДАТА>, протоколом допроса свидетеля <ФИО6>, протоколом допроса свидетеля <ФИО5>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюковой А.М. от 31 марта 2015 года, протоколом допроса подозреваемого Кобзева <ФИО> (л.д.9-11, 19-22, 27-28, 45-47). 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кобзев <ФИО> имеет малолетнего ребенка - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 25).

Кобзев <ФИО> дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (л.д. 1, 23, 27-28).

Кобзев <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобзева <ФИО> не имеется.

Подсудимый Кобзев <ФИО> не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 35-44).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Кобзева <ФИО> обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Кобзев <ФИО>  подлежит наказанию за совершенное им преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку, хоть он и работает, но его доход не позволяет отбывать другое, более мягкое наказание в виде штрафа. Кроме этого, назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа существенно затронет интересы малолетнего ребенка, находящегося на иждивении Кобзева <ФИО> и не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,  а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере  9 680 рублей 00 копеек -  сумма выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Кобзева <ФИО2> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Кобзеву <ФИО> не избирать.

Процессуальные издержки в сумме  9 680 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             М.А. Плюснин   

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь__________________________________