Решение по делу № 2-1095/2017 ~ М-931/2017 от 19.10.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ричнинова Г.Б. к Воеводе Г.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ринчинов Г.Б. обратился в суд с иском к Воеводе Г.В. в котором просит и взыскать задолженность по договору займа в размере 70687 рублей, мотивировав свои требования тем, что согласно индивидуальным условиям договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО Микрофинансовая организация «Тера», денежные средства в размере 15000 рублей, где обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 1,5% в день с 1-го дня, 1% в день с 31 дня, 2% в день с 61 дня пользования займом. Ответчик Воевода Г.В. не исполнил обязательства по возврату долга в установленный срок. Таким образом, у ООО МО «Тера» возникло право требовать исполнения обязательств.

Согласно п. 13 индивидуального условия договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Займодавцу уступить права (требования), принадлежащие Займодавцу по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Согласно п. 14 индивидуального условия договора, Заемщик (ответчик) с общими условиями договора займа была ознакомлена и согласна. ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» заключила с Ринчиновым Г.Б. договор № № уступки прав требований по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику Воеводе Г.В. Договор цессии не нарушил прав ответчика, не противоречит нормам законодательства, юридически действителен. Просит взыскать задолженность в размере 70687 рублей.

Истец Ринчинов Г.Р., его представитель Дугаров Б.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.Согласны на заочное решение.

Ответчик Воевода Г.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочно возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты и установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тера» и Воеводой Г.В. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 1,5% в день с 1-го дня, 1% в день с 31 дня, 2% в день с 61 дня пользования займом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существеннее значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Тера» заключила с Ринчиновым Г.Б. договор № № уступки прав требований по договору займа, где Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по возврату денежных средств по договору займа к должнику Воеводе Г.В. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре должников (приложение № 1 к договору). Согласно реестру общая сумма уступаемых прав – задолженность Воеводы Г.В. составляет 70687,00 рублей, из которых 15000 рублей- основной долг, долг по процентам -55 687 рублей. Сумма расчета ответчиком не оспаривается.

В нарушение ст. 309 ГК РФ заемщик – ответчик Воевода Г.В. отвечал по обязательствам ненадлежащим образом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 2320 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ринчинова Г.Б. удовлетворить.

Взыскать с Воеводе Г.В. в пользу Ричнинова Г.Б. денежные средства в размере 70687 рублей.

Взыскать с Воеводы Г.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2320 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Ивахинова