Решение по делу № 5-400/2019 от 18.09.2019

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 400/19

по делу об административном правонарушении

г. Самара 20.09.2019 г.

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Витамин М», адрес: <АДРЕС>, ОГРН: <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно протокола 17 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. установлено, что ООО «Витамин М» (Захарова <ФИО> в баре ООО «Витамин М», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ООО «Витамин М» осуществил реализацию алкогольной продукции, а именно напиток винный газированный полусладкий белый «Мускатный» ST, MIL, емкостью 0,7л. с содержанием этилового спирта по цене 225 рублей, без вскрытия лицом непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, в нарушение ч. 4 статьи 16  Федерального   закона   от 22.11.1995г. N 171-ФЗ.

 Действия ООО «Витамин М» квалифицированы по ч.3ст.14.16КоАП РФ.

         Представитель ООО «Витамин М» - Лямаев <ФИО> доверенности от <ДАТА6> - в судебном заседании пояснил, что вину не признает, с протоколом не согласен, так как в протоколе осмотра помещений, территорий от <ДАТА4>, указано что в ходе осмотра проводилась видеофиксация, но запись отсутствует. Сотрудниками полиции был произведен осмотр, но понятые при осмотре отсутствовали, есть фотофиксация, но она не была предметом продажи. Факт продажи алкогольной продукции должен быть четко зафиксирован, данный факт продажи алкогольной продукции не доказан, если понятые отсутствуют, то тогда должна быть видеофиксация. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен на одно лицо, потом на другое лицо, при этом изменения в него вносились в отсутствии и без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с вышеизложенным так как отсутствуют доказательства,  а также не соблюден процессуальный порядок, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

        Участковый уполномоченный полиции УУП ПП № 12 ОП№ 1 УМВД России по г.Самаре Уваров <ФИО> в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил рапорт. В предыдущем судебном заседании Уваров <ФИО> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно бутылки шампанского, без вскрытия, в связи с чем составлен данный протокол об административном правонарушении. Протокол составлен <ДАТА7> в присутствии адвоката ООО «Витамин М», Захарова на тот момент являлась директором юридического лица. Сотрудниками полиции по адресу: <АДРЕС>, был замечен гражданин Жуков, который выходил из ООО «Витамин М» в руках которого находилась закрытая бутылка шампанского, в связи с чем сотрудниками полиции он был остановлен, для выяснения обстоятельств, впоследствии он был заведен в магазин ООО «Витамин М», где был опрошен, после опроса его отпустили, алкогольную продукцию не изымали, фотофиксация данной бутылки не делали. После чего осмотрели помещение, изъяли 2 бутылки шампанского, так как они были в наличии, при изъятии Захарова присутствовала, понятых не было, велась видеозапись, вместе с тем пояснить где она он не может, видеозапись велась с личного его телефона, о продолжительности записи, а также с какого момента велась видеозапись точно не помнит.  С видеофиксацией участники административного правонарушения ознакомлены не были. Изначально данный протокол был направлен в адрес Кировского районного суда г. Самары, согласно определения от <ДАТА8> Кировского районного суда г. Самары судьи Родомакина <ФИО> протокол об административном правонарушении был возвращен в адрес ОП № 1, для устранения недостатков, в связи с чем он решил дописать «в графе сведения о нарушителе» в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> «Захарова <ФИО5>»,  запись осуществил самостоятельно, без вызова лиц. Копию исправленного протокола Захарова <ФИО6> <ДАТА9>

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. установлено, что в баре ООО «Витамин М», расположенного по адресу: <АДРЕС>, юридическое лицо осуществило реализацию алкогольной продукции, а именно напитка винный газированный полусладкий белый «Мускатный» емкостью 0,7л. с содержанием этилового спирта по цене 225 рублей, без вскрытия лицом непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

        Согласно ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ установлено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из изложенного следует, что при составлении протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, протоколов изъятия (ареста) вещей и документов обязательно присутствие двух понятых либо применение видеозаписи.

В протоколах осмотра помещений, территорий, об аресте товаров и иных вещей, изъятии вещей и документов от <ДАТА4>, указано что понятые в ходе осмотра, в ходе ареста товаров, а также в ходе изъятия вещей не присутствовали, имеется отметка о ведении видеосъемки.

<ДАТА10> в адрес ОП № 1 УМВД России по г. Самаре был направлен запрос о  предоставлении видеофиксации, которая согласно материалам дела осуществлялась при проведении проверки <ДАТА4> в отношении ООО «Витами М», расположенного по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из рапорта УУП ПП № 12 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре Уварова <ФИО> видеозапись по протоколу осмотра помещения от <ДАТА4> магазина ООО «Витамин-М» по адресу: <АДРЕС>, относящаяся к административному делу на служебном компьютере УУП ПП № 12 ОП № 1 УМВД России по г. Самары не сохранилась, видео-осмотр не вскрытой бутылки алкогольной продукции не производился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что составленный протокол осмотра не может быть признан обеспечительной мерой, направленной на фиксацию факта правонарушения и основанием для возбуждения дела об административном правонарушения.

          В соответствии  со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

         Учитывая, что протокол осмотра помещений, территорий от <ДАТА4> составлен с нарушением положений КоАП РФ, он не может быть принят судом во внимание, так как не имеет доказательственного значения.

          Поскольку доказательства, отраженные в протоколе  осмотра помещений, территорий от <ДАТА4>, легли в основу протокола 17 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, этот протокол также не может служить надлежащим доказательством вменяемого  ООО «Витамин-М» административного правонарушения.

          Как видно из материалов дела должностным лицом ОП № 1 иных доказательств, которые суд признал допустимыми, не представлено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя и соответственно все изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, должны производиться в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что участковым уполномоченным полиции УУП ПП № 12 ОП№ 1 УМВД России по г.Самаре Уваровым <ФИО> в протокол об административном правонарушении внесены изменения путём внесений дополнительных сведений о нарушителе «Захарова <ФИО5>, 83 1023», данный факт Уваровым в судебном не оспаривался, он подтвердил, что действительно для устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении, самостоятельно решил дописать «Захарова <ФИО5>», без вызова лица привлекаемого к ответственности, копию Захарова получила <ДАТА9>

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о необходимости явки в ОП № 1 для внесения изменений в указанный протокол, существует лишь запись Захаровой «копию получила с росписью от <ДАТА9>», юридическому лицу данная копия не направлялась.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела  выявлен ряд нарушений требований КоАП РФ , мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Витамин М» в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу изложенного и на основании ст.ст. ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по делу об административном правонарушении  в отношении ООО «Витамин М» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Алкогольную продукцию, изъятую и арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: напиток винный «Мускатный» ST, MIL, емкостью 0,7л., каждая в количестве 2 шт., возвратить ООО «Витамин М».

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                      Е.В. Хурина