Решение по делу № 2-2127/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-18-2127/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «18» октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Любимова Е.Г.,

при секретаре Шипиловой Г.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупакова <ФИО1> к Обществу  с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чупаков А.Н. обратился с иском к ООО «<ФИО2>» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2016 года между истцом и ООО «<ФИО2>» заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Asus AMD Radeon R9 390 STRIX OS 8192MB 512bit GDDR5 (STRIX-R9390-DC3OC-8GD5-GAMING) DVI HDMI DP, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки в смартфоне - перестал работать один из трех вентиляторов, охлаждающих видеокарту, в результате чего она стала перегреваться,  а компьютер отключаться. 30 июля 2016 года истец обратился с претензией, вкоторой предложил ответчику в десятидневный срок решить вопрос о расторжении договора купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В удовлетворении претензии <ФИО3> от 30 июля 2016 года о возврате денежных средств, уплаченных за товар и расторжении договора купли-продажи, отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «<ФИО2>» в свою пользу стоимость видеокарты PCI-E Asus AMD Radeon R9 390 STRIX OS 8192MB 512bit GDDR5 (STRIX-R9390-DC3OC-8GD5-GAMING) DVI HDMI DP в размере 31999 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 11 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истец Чупаков А.Н. и его представитель Александров В.В., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 18 октября 2016 года от представителя истца Александрова В.В. поступило заявление на имя судьи о прекращении производства дело в связи с добровольным урегулированием спора, положения ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом, согласно доверенности, выданной Чупаковым А.Н. Александрову В.В., представительнаделен полномочием полного отказа от исковых требований.

Ответчик ООО «<ФИО2>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, сведений о причинах неявки суду не представил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ судья рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Мировым судьей по делу установлено, что к судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении дела в виду добровольного урегулирования спора, при этом истцу известны положения ст.221 ГПК РФ, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья полагает возможным принять отказ истца Чупакова А.Н. от иска и производство по гражданскому делу по иску Чупакова А.Н. к ООО «<ФИО2>» о защите прав потребителя прекратить.

На основании изложенного, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Чупакова <ФИО1> отказ от иска.

Гражданское дело по иску Чупакова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 18 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                           Е.Г. Любимова