ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
16.03. 2012 г. г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 120 Канафьева Н.П.,рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении
Кириловского Алексея Игоревича, <ДАТА1> рождения, урож. г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года в 04час. 20 мин. в отношении Кириловского А. И.был составлен протокол <НОМЕР>об административном правонарушении за управление транспортным средством ВАЗ 21083 , гос рег <НОМЕР>на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> обл. <ДАТА2> в 03 час. 50 мин. в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами , то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения
Кириловским А. И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях , нашел подтверждение в суде по следующим основаниям.
В объяснении протокола Кириловский А. И.указал, что « выпил бутылку пива, после чего управлял автомашиной, водительского удостоверения не имею, т. к не учился»
В судебном заседании Кириловский А. И.дал аналогичные пояснения, с доводами, указанными в протоколе согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Кириловского А. И. явились, согласно протокола <НОМЕР>запах алкоголя из полости рта, вялая речь, резкое изменение цвета кожных покровов лица.
Факт нахождения Кириловского А. И.в состоянии опьянения <ДАТА2>. во время управления транспортным средством подтверждается актом <НОМЕР>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирилловский А. И. ,согласно его подписи в указанном акте , согласился в присутствии двух понятых. К материалам дела также приобщены результаты исследования.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ: