Решение по делу № 5-690/2021 от 30.09.2021

Дело № 5-690/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«30» сентября 2021 года                                                   рп. Некрасовское Ярославская область

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапнина И.Е.,

с участием защитника Федонова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -

Демченко Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, индивидуального предпринимателя, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район рп. Бурмакино ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 76 <НОМЕР> от <ДАТА3> индивидуальному предпринимателю Демченко Сергею Васильевичу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 14 часов 35 минут в арендуемом магазине «Вкусный мир», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район рп. Бурмакино, ул. <АДРЕС>, д. 1, ИП Демченко С.В. организовал розничную продажу 4 бутылок водки «Гжелка» ёмкостью 0,5 литра каждая, алк. 40 % об. (произведено и разлито ООО «<АДРЕС>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, Литер Б, адрес производства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, Литер Б, дата розлива отсутствует), по цене 160 рублей 00 копеек за 1 бутылку, в отсутствие документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции и содержащих сведения о сертификатах соответствия или деклараций о соответствии, чем нарушил требования ч. 3 ст. 11, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

В судебное заседание Демченко С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Защитник Федонов П.О. в ходе рассмотрения дела просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ИП Демченко С.В. к административной ответственности; пояснил, что в ходе проведения административного расследования по данному делу были допущены существенные нарушения, а именно, в ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий был привлечен один понятой, вместо двух (л.д. 10), кроме того, не была проведена экспертиза по содержимому в изъятых бутылках.

Выслушав защитника Федонова П.О., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанной категории правонарушений, рассматриваемых судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ИП Демченко С.В. вменяется совершение административного правонарушения <ДАТА4>. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Демченко С.В. подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ суд принимает решение об изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 26.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Демченко Сергея Васильевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вещественные доказательства - изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА7> 4 бутылки водки «Гжелка» ёмкостью 0,5 литра каждая, алк. 40 % об. (произведено и разлито ООО «<АДРЕС>, дата розлива отсутствует), стоимостью 160 рублей 00 копеек за 1 бутылку - уничтожить.

Направить копию постановления, вступившего в законную силу, а также копию протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА7> в <АДРЕС> РОСП УФССП России по Ярославской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                       (подпись)                                 И.Е. Чапнина

Копия верна

Мировой судья                                               И.Е. Чапнина