Решение по делу № 1-37/2018 от 11.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года. г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Аупеновой Г.К.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Софроновой Л.А.,

подсудимого Панкратова С.А. и его защитника - адвоката Салахова И.Н., представившего удостоверение № 2648 и ордер № 18 17 749 от 13 июня 2018 года,

а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панкратова Сергея Александровича, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов С.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 3 апреля 2018 года, Панкратов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где он проживает, расположенном по улице <АДРЕС> Волжского района Самарской области, где также находился потерпевший <ФИО1>. В это время у Панкратова С.А. который испытывал чувство злобы, из-за высказанных в его адрес <ФИО2> оскорблений, возник умысел на совершение в отношении последнего угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, Панкратов С.А. желая напугать и оказать психологическое воздействие на потерпевшего <ФИО1> взял в правую руку топор, приблизился к последнему и, желая придать своим высказываниям реальный характер, намахнулся на него топором, направляя при этом лезвие в область головы последнего, высказав при этом в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!».

У потерпевшего <ФИО1> реально воспринявшего слова и действия Панкратова С.А., который был агрессивно настроен, зол, подкреплял высказываемую угрозу убийством активными действиями - замахнулся топором, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 3 апреля 2018 года, Панкратов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где он проживает, расположенном по улице <АДРЕС> Волжского района Самарской области, где также находился потерпевший <ФИО1>. В это время у Панкратова С.А., который   испытывал   чувство   злобы,   на   почве   внезапно   возникших неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО1>, из-за произошедшего словесного конфликта, возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Панкратов С.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также что совершает действие, опасное для здоровья <ФИО1>, применяя топор, в качестве оружия, нанес один удар по касательной в область головы <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03.05.2018 года повреждения: рану левой ушной раковины, поверхностную рану в проекции сосцевидного отростка. Повреждение - рана, само по себе - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый Панкратов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1> заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный вред, о чем он представил суду свое письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указал, что претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного ему вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого, с этим заявлением подсудимого полностью согласился.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразила свое согласие.

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Панкратова С.А. по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания подсудимым причиненного ему вреда. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которых обвиняется Панкратов С.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, судимости не имеет, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Панкратова С.А. от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Панкратова Сергея Александровича в связи с его примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Панкратова С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Панкратову С.А. отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное на л.д. 53, данного уголовного дела, - топор, как орудие преступления, уничтожить.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. мировой судья С.В.Николаев