Решение по делу № 2-87/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г. дело № 2-87 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе гражданское дело по иску Ковальского А.В. к Губкину Д.В. о взыскании денежной суммы,

 УСТАНОВИЛ:

Ковальский А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Губкину Д.В. о взыскании денежной суммы в размере ……. руб. ……. коп.

В исковом заявлении истец Ковальский А.В. указал, что решением …….. городского суда от ………. г. с него в пользу М. был взыскан ущерб в размере ……. руб. ……. коп., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Губкин Д.В. Истцом Ковальским А.В. вышеуказанная сумма выплачена полностью.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Губкин Д.В. по телефону сообщил о своем согласии с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования Ковальского А.В.  подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что …….. г. около ….. час. на …… км автодороги ……… по вине водителя Губкина Д.В., управлявшего автомашиной ………, принадлежащей Ковальскому А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ………, принадлежащей М., причинены механические повреждения.

Решением ……. городского суда от ……. г. с Ковальского А.В. в пользу М. была взыскана сумма ущерба в размере ….. руб. ….. коп. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, вышеуказанная сумма ущерба Ковальским А.В. уплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что истцом Ковальским А.В. сумма ущерба в размере ……. руб. …..коп., взысканная по решению …….. городского суда от ……… г. в пользу М., выплачена в полном объеме, что подтверждается документально, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ….. руб. ….. коп.. Данные расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальского А.В. удовлетворить.

Взыскать с Губкина Д.В. в пользу Ковальского А.В. денежную сумму в размере ……. руб. …… коп., а также возврат госпошлины в размере …… руб. …. коп.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области. Мировой судья О.И. Долинина