Решение от 18.06.2015 по делу № 2-372/2015 (2-4295/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-372/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                     Струковой О.А.,

при секретаре Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.В. к ООО «Этикет-ДВ» о взыскании материального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.08.2014 г. в г. Владивостоке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского рейсового автобуса № 106 марки КИА ГрандБирд гос. номер № под управлением Н.Д.А.., являющегося работником ООО «Этикет-ДВ». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель рейсового автобуса Н.Д.А. Гражданская ответственность Н.Д.А. застрахована в ООО СК «Дальакфес», страхователем по договору является его работодатель – ООО «Этике-ДВ». Собственником автобуса марки КИА ГрандБирд гос. номер № является учредитель ООО «Этикет ДВ» - К.Р.О.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в соответствии со сметной стоимостью ремонта составленной ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» от 15.08.2014 года составила 79 533, 84 рублей. ООО СК «Дальакфес» данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18 886, 07 рублей. Таким образом, разница суммы компенсации составила 60 647, 77 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60 647, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019, 43 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, причины не явки не известны. В соответствии с данными ранее пояснениями, ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку стоимость затрат на восстановительный ремонт слишком завышена.

Заинтересованное лицо Н.Д.А.. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2014 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского рейсового автобуса марки КИА ГрандБирд гос. номер № под управлением водителя Н.Д.А.. и 4-мя автомобилями, в том числе и с автомобилем Toyota Corolla, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автобуса марки КИА ГрандБирд гос. номер № Н.Д.А.., который нарушил п.п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП ГИБДД г. Владивостока от 04.08.2014 года и постановлением о наложении административного штрафа на виновника ДТП.

Автобус марки КИА ГрандБирд гос. номер № принадлежит на праве собственности К.Р.О.., который является учредителем ООО «Этикет-ДВ».

Гражданская ответственность Н.Д.А. застрахована в ООО СК «Дальакфес», страхователем по договору является его работодатель ООО «Этикет-ДВ».

Страховым актом № 294/08/14 от 04.09.2014 г. ООО СК «Дальакфес» данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 886, 07 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Компания Компетент-Сюрвейер». В соответствии со сметной стоимостью ремонта от 15.08.2014 года составила 79 533, 84 рублей.

Таким образом, разница суммы компенсации составила 60 647, 77 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюро оценочных экспертиз и оценки «Профэксперт».

В соответствии с заключением № 844 о стоимости размера затрат на восстановление транспортного средства от 31.03.2015 года рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля Toyota Corolla, гос. номер № с учетом износа составляет 72 015 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений с его владельцем, например организацией, не несет ответственности за вред перед потерпевшим, так как в этом случае водитель остается работником этой организации, действует в её интересах, а транспортное средство фактически из владения организации не выходит (ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, особую социальную значимость соблюдения водителями пассажирских автобусов правил дорожного движения, поскольку они осуществляют перевозку граждан, а также то, что истцом понесены расходы на восстановление автомобиля в пределах суммы определенной в экспертном заключении № 4379 выполненном ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», суд полагает, что при определении суммы причиненного ущерба следует опираться на выводы экспертного заключения выполненного ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 647, 77 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019, 43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 647, 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 019, 43 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.