Решение по делу № 2-5136/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-5136/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мизирева А.С.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лисицыну Д. А., 3-и лица Петренко С. В., ООО «Метро КЭШ ЭНД КЕРРИ», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Лисицыну Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Вследствии нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <А>, владельцем которой является ООО «Метро Кэш Энд Керри». На момент аварии машина была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме 247 741,40 руб., в соответствии с полисом страхования и правилами страхования произвел страховую выплату. На момент ДТП гражданская ответственности ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей. В соответствии с расчетом физического износа стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 224 487,53 руб. В связи с вышеизложенным, сумма требуемых истцом убытков составила 224 487,53 руб. (размера ущерба с учетом износа) - 120 000 (лимит ответственности ОСАГО) = 104 487,53 руб. (сумма взыскания с ответчика). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 931,1064,1079 ГК РФ, ФЗ «об ОСАГО», ст. 94,98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 104 487руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Мизирев А.С. в судебном заседании настаивает на иске в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Лисицын Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

3-лица Петренко С.В., ООО «Метро Кэш Энд Керри» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик возражений и доказательств возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора страхования)" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Б> под управлением Лисицына Д.А., принадлежащего Лисицыну Д.А., и автомобиля <А>, владельцем которой является ООО «Метро Кэш Энд Керри».

Из материалов дела, а также административного материала следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика Лисицына Д.А., который управляя автомобилем <Б>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <А>, движущемуся со встречного направления, под управлением Петренко С.В.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Лисицына Д.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП собственнику автомобиля <А> причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 9,12,1317/.

Автомобиль <А> был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №

Согласно калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <А> составляет 247 741,40 руб. /л.д. 14-16/. Согласно отчета эксперта ООО «ЭкспертАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет 224 487 руб. 53 коп. /л.д. 18/.

Восстановительный ремонт застрахованного автомобиля <А> произвел ИП гр.В., по направлению страховщика, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17).

ОСАО «Ингосстрах» произвела оплату восстановительного ремонта ИП гр.В. в размере 245 379,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от Лисицына Д.А. возмещения ущерба на основании ст.1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 104 487 руб.53 коп. (224 487,53 -120 000), т.е. разницу между стоимостью реально понесенных расходов истца (с учетом износа деталей) и выплаченным страховым возмещением 120 000 руб., возвращенной истцу страховой компанией ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лисицына Д. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков 104 487 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3289 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: