Решение по делу № 5-588/2011 от 09.09.2011

Дело № 5-588/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

 г. Балаково                                                                                               09. 09. 2011 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Перепелкина А.С.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицу при составлении протокола, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Водитель Перепелкин А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2011 годав 18 час 20 минут на <АДРЕС> водитель Перепелкин А.С. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД по БМР по Саратовской области. В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, должностным лицом водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Перепелкин А.С. отказался. В дальнейшем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил положения пункта 2.3.2  Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, чем совершил административноеправонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26   КоАП РФ.

В судебное заседание Перепелкин А.С.  не явился. Почтовое извещение возвращено в судебный участок за неявкой адресата за его получением.

Не явку Перепелкина А.С. за получением почтового извещения мировой судья расценивает как уклонение от явки в судебное заседание и с учетом вышеизложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1   статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставленоправо государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  Как следует из части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Мировой судья усматривает наличие законных оснований для направления водителя Перепелкина А.С.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе <НОМЕР> № 059091 от 25.07.2011 года должностным лицом указаны признаки, наличие которых явились достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах  алкоголя  из полости  рта.

В графе «пройти медицинское освидетельствование» в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Перепелкина А.С. от медицинского освидетельствования.

Вина  Перепелкина А.С. в совершении административного правонарушения,  подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.07.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 25.07. 2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от 25.07.2011г.,  письменными объяснениями понятых.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц в соответствующих графах.

Таким образом,  исходя из оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, принимая во внимание отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что указанное лицо подлежало направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину Перепелкина А.С. в совершении административного правонарушения  установленной и доказанной.

         Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия  Перепелкина А.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым  судьей обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица не установлено.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств,

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3.8, 12.26, 25.1., 29.7, 29.9 - 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Перепелкина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП  РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районныйсуд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              М.В.Михайлова