Решение по делу № 2-1206/2015 от 02.06.2015

Дело   2-1206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

заочное

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Семяшкина В.С.,

при секретаре  Поповой А.С.,

с участием представителя истца Лихачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июня 2015 года дело по иску   ООО «Независимая оценка» к Ревякину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Независмая оценка» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме ….. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по день вынесения решения,  расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в <ДАТА> года ответчик, не имея на то полномочий и без ведома общества, совершал от имени последнего риэлторские услуги. Так, от <ФИО1> им были получены денежные средства в размере ….. рублей, однако, данные денежные средства на счет общества не поступили.

            Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждают, ответчик причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

            В судебном заседании  представитель истца Лихачев Д.В. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 971 Гражданского Кодекса РФ  по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом и третьим лицом <ФИО1> заключен договор на оказание услуг по приобретению квартиры, согласно которому <ФИО1> поручил обществу за вознаграждение оказать данные услуги. <ДАТА3> третьим лицом уплачено обществу ….. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. От имени общества при совершении сделки по договору поручения выступил ответчик Ревякин А.М.

            Решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА4> (дело <НОМЕР>)  взыскано с Ревякина А.М. в пользу ООО «Независимая оценка» неосновательное обогащение в сумме ….. рублей .. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек,  всего ….. рублей .. копеек. Данным решением установлено, что  ООО «Независимая оценка» <ДАТА5> была выдана Ревякину А.М. доверенность с правом заключения от имени общества любых сделок, в том числе представительствовать от имени общества в отношениях со сторонними лицами, в этой связи установлено, что между ними был заключен договор поручения, действия Ревякина А.М., когда он выступал от имени общества, носили законный характер и составляли суть договора поручения.

 Учитывая письменное пояснение третьего лица <ФИО1>, что денежные средства были переданы ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах делах доказательств поступления  данных денежных средства на счет общества, мировой судья приходит к выводу, что  требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере ….. рублей законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется следующим образом: с <ДАТА6> по <ДАТА7> - … дней. ….. руб. / 360 дней  х … дней. х ….% = ….. руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет ….. руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Ревякина А.М. в пользу ООО «Независимая оценка» неосновательное обогащение в сумме ….. рублей .. копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. рубля .. копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей .. копеек,  всего подлежит взысканию  ….. рублей ..  копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                     Семяшкина В.С.