Решение по делу № 2а-8239/2019 ~ М-8115/2019 от 18.11.2019

Дело №10RS0011-01-2019-010822-22 (2а-8239/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на основании решения суда администрация Петрозаводского городского округа (далее Администрация) обязана обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оборудование игровых площадок теневыми завесами из расчета не менее 1 кв.м. на одного ребенка в МДОУ «Детский сад №104», установку окон (оконных блоков) в 2 групповых помещениях, 6 спальнях, 6 раздевалках и 6 туалетных комнатах в МДОУ «Детский сад №104». Возбуждено соответствующее исполнительное производство №10624/16/10013-ИП. В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа Администрация обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства №10624/16/10013-ИП в части исполненных требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в части отказал. Административный истец просит указанное постановление отменить и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №10624/16/10013-ИП, в части обязания Администрации обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оборудования игровой площадки одним теневым завесом, и мероприятий по установке окон (оконных блоков) в 2 групповых помещениях, 6 спальнях, 6 раздевалках и 6 туалетных комнатах в МДОУ «Детский сад №104».

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор г. Петрозаводска, МДОУ «Детский сад №104».

В судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Везикко И.В. с доводами иска не согласились, полагала их необоснованными, а иск - не подлежащим удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора г. Петрозаводска Варфоломеева И.А. иск не признала, считает решение суда не исполненным в полном объеме.

Представитель МДОУ «Детский сад №104» - Никифорова О.Ю. административный иск не признала, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №10624/16/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 31.10.2019, получено Администрацией 07.11.2019, с административным иском в суд Администрация обратилась 18.11.2019 (17.11.2019 – выходной день), в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2016 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на исполнение поступил исполнительный лист ВС N° 013936333 от 12.10.2016, выданный Петрозаводским городским судом по делу N° 2-6601/2016, об обязании Администрации Петрозаводского городского округа обеспечить финансирование мероприятий, направленных на оборудование игровых площадок теневыми завесами из расчета не менее 1 кв.м. на одного ребенка в МДОУ «Детский сад №104», установку окон (оконных блоков) в 2 групповых помещениях, 6 спальнях, 6 раздевалках и 6 туалетных комнатах в МДОУ «Детский сад №104».

08.12.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10624/16/10013-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.10.2019 от Администрации Петрозаводского городского округа поступило ходатайство об окончании исполнительного производства №10624/16/10013-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в части.

Постановлением судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 31.10.2019 в удовлетворении указанного ходатайства Администрации Петрозаводского городского округа было отказано, что повлекло обращение административного истца с указанным иском в суд.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что во исполнение требований исполнительного документа администрация профинансировала мероприятия по установке окон (оконных блоков) в 2 групповых помещениях, 6 спальнях, 6 раздевалках и 6 туалетных комнатах в МДОУ «Детский сад №104» в полном объеме, однако установка теневых навесов выполнена частично, установлен один теневой завес, при этом необходимо установить второй теневой навес площадью 24 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, законом, в частности ст.47 Закона N 229-ФЗ, не предусмотрена возможность частичного окончания исполнительного производства. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, факт частичного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем зафиксирован и отражен в материалах производства, в том числе в оспариваемом постановлении и составленной приставом справке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, права Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

Административный иск Администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.