Решение по делу № 1-81/2013 от 13.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 декабря 2013 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары А.Н. Колесников, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара<ФИО1>, ., защитника      , предъявившей удостоверение <НОМЕР>      и ордер <НОМЕР>        от <ДАТА2>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы уголовного дела   <НОМЕР> в отношении

Кириллова А.Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Ю. в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 07 часов 00 минут <ДАТА5>, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в квартире <НОМЕР>, в которой распивал спиртные напитки совместно с <ФИО4><ФИО>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Кириллов А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного и личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел к кровати, на которой спал <ФИО4>, взял с кровати сотовый телефон «Самсунг Гэлекси Айс», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий <ФИО4>, положил его в свой карман, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Кириллов А.Ю. причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

            В адрес суда от потерпевшего, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по части 1 ст. 158 УК РФ в отношении Кириллова А.Ю. в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый Кириллов А.Ю. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником. 

   Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи  с примирением сторон, пояснив, что преступление совершено было умышленно и лицо его совершившее должно быть наказано.

Выслушав  участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела Кириллов А.Ю. до совершения указанного преступленияне был судим (л.д.<НОМЕР>), поэтому следует признать, что преступления им совершено впервые.

По месту настоящего жительства Кириллов А.Ю. характеризуетсяудовлетворительно (л.д. <НОМЕР>).

В судебном заседание установлено,  что потерпевшим <ФИО4> написано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, без какого-либо давления со стороны участников процесса и объективных данных об оказании на них психологического давления не установлено.

Учитывая, что  Кириллов А.Ю. совершилвпервые  преступление небольшой тяжести, не доведя его до конца по независящим от неё обстоятельствам, материальный вред не был причинен, примирилась с потерпевшим, с учетом  характеристики личности: <ОБЕЗЛИЧИНО>, усматриваю основания для  освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

              При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254  УПК РФ, мировой судья   

П О С Т А Н О В И Л:

            1. Прекратить уголовное дело в отношении  Кириллова А.Ю.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара втечение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н.Колесников