Решение по делу № 2-641/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-641/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика ГУ УПФР в г.Инте РК по доверенности - Мазепа Р.И.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

05.05.2011 года дело по иску Подоровой Л.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно, ее индексации,                                                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Подорова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год в сумме 7600,20 руб., ее индексации на день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.2010 года по __.__.2010 года находилась на отдыхе в г. С. __.__.2010 года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с заявлением о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, ответа до настоящего времени не получила.

            Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Подорова Л.П. в суд не явилась, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Судомойкина З.В., действующая по доверенности, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, уточнив, что просит проиндексировать сумму расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, с __.__.2010 года, а именно с момента подачи Подоровой Л.П. заявления об оплате льготного проезда в Пенсионный фонд г. Инты.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Инте РК Мазепа Р.И., действующий по доверенности, в суде заявленные требования не признал, пояснив, что истец отдыхала на территории другого государства, в связи с чем оплата проезда, предусмотренная Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, ей не положена. Требования о взыскании индексации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, представитель ответчика также не признал, поскольку в журнале письменных и устных обращений граждан в Пенсионный фонд г. Инты, сведения о том, что Подорова Л.П. обращалась с заявлением о выплате вышеуказанной компенсации, отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Подорова Л.П. получает трудовую пенсию по старости с _________ года пожизненно (л.д.12). Согласно последней записи в трудовой книжке, истец не работает с __________ года (л.д.11).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.4-5), подтверждается нахождение Подоровой Л.П. в период с __.__.2010 года по __.__.2010 года на территории Украины. Как следует из представленных истцом проездных документов, к месту отдыха Подорова Л.П. ехала железнодорожным транспортом по маршруту И. - С.,  возвращалась по маршруту: С. - И.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на  оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.6), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту И. - Б. по состоянию на __.__.2010 года - 3500 руб., по маршруту Б. - И. по состоянию на __.__.2010 года - 4100,20 руб., всего 7600,20 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной и обратно, а именно до станции Б., судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Подоровой Л.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту И. - Б., Б. - И. в размере 7600,20 руб.

Истцом заявлены требования об индексации суммы, затраченной на оплату проезда к месту отдыха и обратно, за период с __.__.2010 года по день рассмотрения дела в суде. Действительно, в связи с невыплатой компенсации понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно, денежные средства частично утратили покупательную способность и подлежит индексации на основании данных Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми Госкомстата РК об индексах роста потребительских цен на товары и платные услуги.

В соответствии с п. 7 вышеуказанных Правил заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Учитывая, что Подорова Л.П. не представила доказательств ее обращения в Пенсионный фонд г. Инты с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно __.__.2010 года, судья полагает возможным проиндексировать денежные средства с момента обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке; в удовлетворении иска об индексации затрат, связанных с льготным проездом, с __.__.2010 года по __.__.2011 года, включительно, следует отказать.

Вместе с тем, проиндексировать сумму льготного проезда на день рассмотрения дела в суде не представляется возможным, поскольку данные об индексе роста потребительских цен на товары и платные услуги за апрель 2011 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Инте РК в пользу Подоровой Л.П. сумму затрат по проезду к месту отдыха и обратно в размере 7 600 руб. 20 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Подоровой Л.П. в удовлетворении заявленных требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Инте РК об индексации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с __.__.2010 года по __.__.2011 года, включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 14 час. 05 мин. 10.05.2011 года.

Мировой судья                                                                                    И.В.Сухнева