Решение по делу № 2-88/2011 от 21.02.2011

                           З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е                                                 

                            именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                             г. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка N 1 г. <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО3> к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Народные двери и окна» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП                      

                             У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО3> обратился к мировому судье с иском  к ответчику,  указав, что

<ДАТА2> в 13 ч. 50 минут произошло ДТП с ЕГО участием по адресу <АДРЕС>, 13. Виновником ДТП Постановлением 73 АВ 649684 от <ДАТА2> был признан <ФИО4> Он управлял транспортным средством модели ГАЗ 330 202, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Народные двери и окна». В результате ДТП еГО транспортному средству были причинены повреждения. После обращения в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарнтия», ООО «Авэкс» был проведен осмотр транспортного средства и произведено заключение о стоимости ремонта, которая составила 25008,54 руб. Когда он обратился на станцию техобслуживания для проведения ремонта автомобиля, работники СТО назвали ему стоимость ремонта, которая намного превышала стоимость, указанную в заключении ООО «Авэкс». Он был вынужден провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости транспортного средства. <ДАТА3> он обратился к независимому технику-оценщику <ФИО5> По заключению <НОМЕР> независимого оценщика от <ДАТА4> оценочная стоимость ремонта составила 38512,92 руб. Данные, полученные в результате независимой оценки, считает соответствующими действительности. Однако ОСАО «Ресо-Гарантия» не выплатила эту сумму. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта он оплатил ИП <ФИО5> по квитанции о проведении экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3>- 1500руб. За проведение оценки об утрате товарной стоимости транспортного средства вследствие аварийных повреждений и последующего восстановительного ремонта он оплатил ИП <ФИО5> по квитанции о проведении экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3> - 1500руб. За подачу телеграммы ответчику им оплачено 190,76 руб. и 5 руб. по квитанциям ОАО «Волга-Телеком» от <ДАТА3> ООО «Ресо-Гарантия» были извещены телеграммой о том, что состоится осмотр его транспортного средства. Представитель ООО «Ресо-Гарантия» не явился, и осмотр проводили без него. Просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта - 13504,38 руб., сумму утраты товарной стоимости моего транспортного средства - 14387,38 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта - 2000 руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости - 1500 руб., почтовые расходы - 195,76руб. и расходы по уплате госпошлины - 147,63 руб.

       В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования  поддержал. Дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на данный момент его машина не отремонтирована.

      Представитель ответчика  ОСАО «Ресо-Гарантия»   в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких либо возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

     Представитель ответчика ООО «Народные двери и окна»   в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких либо возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

       Заслушав истца,  исследовав материалы дела, материалы административного дела <НОМЕР>, оценивая в  совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные <ФИО3> исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.5 ФЗ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Правительством РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и другие).

В соответствии со ст.5 ФЗ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> в 13 час.50 мин.возле <АДРЕС> по <АДРЕС> области, <ФИО4>,  управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н <НОМЕР>, при повороте направо,  не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 111730 гос.ном. <НОМЕР>, что подтверждается справкой ГИБДД  (л.д.7).

Согласно постановления от <ДАТА10> <ФИО4>был признан виновным по ст.12.15.ч.1 КоАП Рф и ему было назначено  административное наказание в виде 500 рублей.

     Данное ДТП  ответчиком  ОСАО «РЕСО - Гарантия» было признано страховым случаем и истицу было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт в размере 25008,54 рублей (л.д.12), что подтверждается перечислением данной суммы на сберегательную книжку истца (л.д.17).

     Из акта осмотра транспортного средства от <ДАТА11>, и заключения <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта траснпортного средства (л.д. 16-35), видно, что стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 111730, гос.ном. <НОМЕР> с учетом износа составляет 38512,92 рубля. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу  выплачена сумма  в размере 25008,54 рублей.

      Исходя из вышеизложенного, следует, что сумма подлежащая выплате составляет  (38512,92 - 25008,54) = 13504,38 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца.

Поскольку же утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем,  ответчики  ООО «Народные окна» не являются надлежащим ответчиком по данному делу.

      Из заключения <НОМЕР> об утрате товарной стоимости транспортного средства,  величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 111730, гос.ном. <НОМЕР> составила 14387,38  рубля (л.д.19—25).

  На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 14387,38  рубля подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия».

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за оплату госпошлины в размере 1036,75 рублей (л.д.6), и за стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей (л.д.20,27), почтовые расходы 195,76 рублей (л.д.13,14), всего 4732,51 рублей.

        Руководствуясь  ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

                             Р Е Ш И Л :

       Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 27891 рубль 76 копеек,  в возмещение судебных расходов  4732 рубля 51 копейку, всего 32624 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА12>

       Ответчики не присутствующие в судебном заседании вправе  поддать на  судебный  участок  заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии.

       Решение может  быть  обжаловано  в <АДРЕС> городской суд через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  в течение десяти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения или со дня вступления в законную силу определения об отказе в отмене решения.

Мировой судья: