Решение по делу № 3-391/2015 от 13.10.2015

Дело № 3-391/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Махачкала, пр. Гамидова, 27                                                                                13 октября 2015г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района РД, работающего директором МБОУ «СОШ № 27», расположенного по пр. И. Шамиля. 85А г. <АДРЕС>, проживающего по адресу:                 ул. <АДРЕС>, 71 г. <АДРЕС> РД,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА3>, при проведении внеплановой проверки в отношении МБОУ «СОШ № 27», расположенному по пр. И. Шамиля, 85А                     г. <АДРЕС> <ДАТА4> директору МБОУ «СОШ № 27» <ФИО1> выдано предписание <НОМЕР> об устранений нарушений санитарного законодательства, а именно:  

- Провести и косметический ремонт в спортивном зале со сроком исполнения до <ДАТА3>;

- Привести прилегающую территорию образовательного учреждения и надлежащее санитарное состояние до <ДАТА>

- Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на медицинскую деятельность в соответствии требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 Гигиенические требования к условиям обучения и общеобразовательных учреждениях со сроком исполнения до <ДАТА3>

В судебном заседании представитель МБОУ «СОШ № 27» <ФИО2> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА7>) вину не признал, пояснив, что <ДАТА4> было выдано предписание из девяти пунктов, в настоящее время почти все пункты предписания выполнены.

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, находит, что объективно вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, отношение правонарушителя к совершенному деянию, роль <ФИО1> в совершении правонарушения, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствие тяжких последствий, мировой судья считает, что совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, поэтому полагает возможным согласно ст.2.9 КоАП РФ освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.  29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                      Х.А. Алиева