Решение по делу № 2-534/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года с.Новая Малыкла                                                                       

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., при секретаре Пятайкиной Р.А., с участием представителя истца Коровина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурадеева Сергея Михайловича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сурадеев С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указал, что <ДАТА2> в 10 часов 00 минут на 9 км. 115 м. а/д «с.Новая Малыкла - с.Новочеремшанск» Новомалыклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ 3302 peгистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный  знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2110, peгистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Сурадееву Сергею Михайловичу, риск гражданской ответственности застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС <НОМЕР> в ОСАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии. Свою вину <ФИО1> не отрицал и при оформлении материалов о ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС <НОМЕР> выданный ОСАО «Россия».  <ДАТА3> Коровин Д.Ю. известил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и передал представителю страховой компании все необходимые документы. За отправку заказной почтовой корреспонденции с заявлением на страховую выплату было оплачено 126 руб 26 коп. В установленный законом срок страховая компания осмотр поврежденного имущества автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР>, не организовало, в связи с чем потерпевший вынужден был обратиться в ООО «Эксперт-73», для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и определению величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля. За отправку телеграммы в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с вызовом представителя страховой компании на осмотр поврежденного имущества, автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный  знак <НОМЕР>, оплачено 219 руб. 95 коп. Согласно отчета <НОМЕР>, составленного ООО «Эксперт-73» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа, составила 30081 руб 42 коп. За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР>, оплачено 6200 руб. Согласно Заключения <НОМЕР>/У/2014 составленного ООО «Эксперт-73» утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР>, составила 3922 руб. За проведение независимой оценочной работы по определению величины утраты товарной стоимости, автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР>, оплачено 3000 руб. <ДАТА4> представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» была получена, письменная досудебная претензия, в интересах истца о необходимости проведения страховой выплаты, в добровольном порядке, на основании отчета и заключения, составленных ООО «Эксперт-73», а также возмещении затрат по оценочной работе и иные расходы. За отправку заказной почтовой корреспонденции с досудебной претензией было оплачено 80 руб. 98 коп. Для представления своих интересов в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец воспользовался услугами представителя Коровина Д.Ю., оплата которых составила 4000 руб. Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов Сурадеева С.М. составили 1250 руб. Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу, в установленный законом срок выплачено не было, то в соответствии со ст.13 «Закона о защите прав потребителей» у истца возникло право требования от ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплат неустойки  (пени). Размер неустойки (пени) в пользу Сурадеева С.М. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (98 дней), от суммы 34003 руб. 42 коп. составляет 3665 руб. 57 коп. С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, считает, что ответчиком были нарушены права потребителя и истцу был причинен моральный вред. Не выполнение страховой компании своих обязательств, по страховому случаю, не желание урегулировать спор в досудебном порядке, причиняют истцу дополнительные нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, что в свою очередь негативно отражается на взаимоотношениях истца с членами семьи и коллегами по работе. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 3000 руб. В связи с тем, что представитель истца обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении почтовых и иных расходов, и данные обоснованные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушило условия договора страхования. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования истца, считает законным и обоснованным взыскание с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы. Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сурадеева С.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 30081,42 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 3922 руб., в счет возмещения затрат на услуги по проведению независимой оценочной работы 9200 руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги 4000 руб., в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности на представление интересов 1250 руб., в счет возмещения затрат на почтовые услуги по отправке заявления на страховую выплату 126,26 руб., в счет возмещения затрат на телеграфные отправления с вызовом представителя страховой компании на осмотр ТС 219,95 руб., в счет возмещения затрат на почтовые услуги по отправке досудебной претензии 80,98 руб., неустойку (пени) в размере 3665,57 руб., а также неустойку (пени) на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца.

Истец Сурадеев С.М. в судебном заседании не присутствовал, его интересы на основании доверенности представлял Коровин Д.Ю.

Представитель истца, Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании заявленные Сурадеевым С.М. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что страховая выплата ответчиком до настоящего момента не выплачена.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Сыроватская Я.А. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменный отзыв, согласно которого заявленные исковые требования она не признала, считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страховая компания виновника ОСАО «Россия» не является участником соглашения о прямом возмещении убытков (отозвана лицензия на страховую деятельность) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Мотивированный отказ об этом был получен истцом.

Третьи лица <ФИО3>, <ФИО2>, представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Письменных возражений на иск суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Сурадеева С.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2> в 10 часов 00 минут на 9 км. 115 м. а/д «с.Новая Малыкла - с.Новочеремшанск» Новомалыклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ 3302 peгистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>

В результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Из обозренного в судебном заседании материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что оно произошло в результате действий водителя <ФИО3>, который управляя автомашиной ГАЗ 3302, peгистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину ВАЗ 2110, peгистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>

Факт причинения повреждений автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» <ФИО4>, а также: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, первичными объяснениями водителей: <ФИО3> и <ФИО2>

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от <ДАТА2> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО3> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за данные нарушения Правил дорожного движения.

Согласно паспорта транспортного средства собственником а/м ВАЗ 2110, peгистрационный знак <НОМЕР>, является Сурадеев Сергей Михайлович, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причинённого транспортному средству, и процессуального права на иск.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст.931,932 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации. Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулирующими, в том числе права и обязанности потерпевших.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего Сурадеева С.М., т.е. ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

Согласно п.п.5,6 ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отсутствии соответствующего соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица.

В силу п.п.33,33.1,34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования с отзывом лицензии страховщика автоматически не прекращается, для этого необходимо соответствующее письменное обращение страхователя. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в таком случае будет считаться дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. При этом на страховщика возлагается обязанность по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям.

При таких обстоятельствах, если на момент причинения вреда действие договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП не было досрочно прекращено в установленном Правилами порядке, то ответственность причинителя вреда считается застрахованной и потерпевшему должно быть предоставлено право на прямое урегулирование убытков.

Подобный подход соответствует цели обязательного страхования, каковой является защита прав потерпевших (преамбула Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом взаимоотношения страховых компаний в рамках прямого возмещения убытков не должны ограничивать право потерпевшего на получение возмещения в полном объеме от той страховой организации, к которой он посчитал необходимым обратиться.

Судом установлено, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3> в период действия договора страхования, согласно которого риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3302, peгистрационный знак <НОМЕР>, по ОСАГО был застрахован в страховой компании ОСАО «Россия», что не оспорено сторонами и подтверждено документально (полис серии ССС <НОМЕР>).

Поскольку обстоятельств, исключающих право Сурадеева С.М. обратиться к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков не имеется, поэтому суд считает ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим ответчиком по делу. При этом, признает, что доводы представителя ответчика об обратном, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ и с подпунктом «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, указанный перечень исчерпывающим не является.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты, и владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок осмотр поврежденного имущества автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР> ОСАО «РЕСО-Гарантия» не организовала, поэтому для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля Сурадеев С.М. обратился в ООО «Эксперт-73».

Согласно отчета <НОМЕР> и заключения <НОМЕР>/У/2014, составленных ООО «Эксперт-73», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 2110 peгистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа, составила 30081 руб. 42 коп., а утрата его товарной стоимости составила 3922 руб. 00 коп.

Суд берет за основу выводы из представленных истцом отчета и заключения, поскольку они являются полными и обоснованными, каких-либо других повреждений автомобиля при их составлении зафиксировано не было. Оснований не доверять этим выводам у суда не имеется, т.к. при расчете стоимости ремонта транспортного средства использовались средняя рыночная стоимость запасных деталей и материалов и рекомендации завода-изготовителя.

Более того, указанные отчет и заключение сторонами оспорены не были, размер ущерба не превышает установленный ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховщика, имеются основания для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сурадеева С.М. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 30081 руб. 42 коп., а в счет утраты его товарной стоимости составила 3922 руб. 00 коп.

Согласно ч.5 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Следовательно, расходы на оплату стоимости независимой оценки, понесенные Сурадеевым С.М. в связи с повреждением его транспортного средства в ДТП, произошедшем по вине водителя <ФИО3>, являются убытками истца, и необходимость несения данных расходов обусловлена требованиями названного выше ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ для определения размера причиненного ущерба, а также гражданским процессуальным законодательством - для определения цены иска и включаются в сумму ущерба от ДТП.

Поэтому, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость услуг по проведению оценки услуг по восстановительному ремонту автомобиля и расчета величины утраты его товарной стоимости, с учетом расходов на отправку телеграммы для вызова на осмотр транспортного средства представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 9419 руб. 95 коп. (платеж по договорам от <ДАТА10> на оказание услуг <НОМЕР>/2014 и <НОМЕР>У/2014 на сумму 9200 руб. 00 коп.; за отправку телеграммы от <ДАТА11> оплачена сумма 219 руб. 95 коп.)

Также истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, расходы по подготовке и отправке которой составили 80 руб. 98 коп. Суд полагает, что указанные расходы следует отнести к числу необходимых с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в  пользу Сурадеева С.М.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА3> Сурадеев С.М. известил ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения должна быть выполнена ответчиком в срок до <ДАТА12> Истцу ответчиком страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, а письменный отказ в этой выплате был признан судом не правомерным. При таких обстоятельствах, заявленные Сурадеевым С.М. требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд находит обоснованными.

По состоянию на 24 октября 2014 года невыплаченная сумма составляет 34003 руб. 42 коп. При ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %, действующей на день, когда страховщик обязан был исполнить обязанность, неустойка составит 4563 руб. 26 коп., при этом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки суду не поступало.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом длительности просрочки неисполнения в добровольном порядке требований (т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца), характера и объема нравственных страданий, испытанных им, требований о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сурадеева С.М. компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА14> при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Ненадлежащее исполнение ОСАО «РЕСО-Гарантия» установленных ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанностей следует уже в силу того, что в установленный срок страховая выплата не была произведена. Фактов злоупотребления Сурадеевым С.М. правом не установлено. Более того, в данном случае спор о выплате возмещения возник у истца с тем страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть непосредственно с организацией, оказывающей услугу.

С учетом изложенного, размер штрафа в пользу Сурадеева С.М. составляет 24346 руб. 94 коп. (30081 руб. 42 коп. + 3922 руб. 00 коп. + 9200 руб. 00 коп. + 427 руб. 19 коп. + 4563 руб. 26 коп. + 500 руб. 00 коп.) х 50% .

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая вопрос об оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд исходит из того, что, согласно положениям данной правовой нормы, возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем по договору работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 4000 руб. за оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителя истца Коровина Д.Ю. в размере 1250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1845 руб. 79 коп. от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст.98,103,197-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Сурадеева Сергея Михайловича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

            Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в пользу Сурадеева Сергея Михайловича (собственника автомобиляВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» серии ССС <НОМЕР>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <ДАТА2> с участием автомобиляГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО3> (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия» серии ССС <НОМЕР>), а именно: в счет возмещения причиненного материального ущерба 30081 руб. 42 коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости 3922 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов за услуги по проведению независимой оценочной работы - 9200 руб. 00 коп.; в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления - 427 руб. 19 коп.; неустойку в размере 4563 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.; штраф в размере 24346 руб. 94 коп.

            Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в пользу Сурадеева Сергея Михайловича в счет возмещения судебных расходов: затраты на юридические услуги 4000 руб. 00 коп.; затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1250 руб. 00 коп.

            Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1845 руб. 79 коп.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение суда будет составлено по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

            Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья:                                                                                           Е.А.Горбунова