Решение по делу № 2-872/2016 ~ М-902/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-872/2016г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 07 ноября 2016 года

ФИО13 районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре ФИО7,

с участием: истцов ФИО3 и ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации ФИО14 сельского поселения ФИО15 муниципального района <адрес>, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дом и земельный участок в порядке наследования

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации ФИО16 сельского поселения ФИО17 муниципального района <адрес>, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь в нем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, который проживал с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат выдан повторно БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ? доля жилого <адрес> по вышеуказанному адресу, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Постановлением главы ФИО18 сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен в собственность земельный участок общей площадью 0,05 га по тому же адресу.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

По заявлению ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, остальные наследники, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО8 отказались от своих долей в наследстве в пользу матери истцов ФИО2. Однако последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла, не оформив до конца наследство умершего супруга и свою долю в жилом доме.

После смерти ФИО2, её сын ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное дело . Данное наследство состояло из доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу. Другие наследники данного имущества, а именно ФИО4, ФИО10 и ФИО8, отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3.

Однако нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказ был мотивирован тем, что представленные истцом документы противоречат друг другу и достоверно не подтверждают существующего зарегистрированного права собственности наследодателей - ФИО1, ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Истцы ссылаются, что спорный жилой дом с момента его постройки и по настоящее время представляет собой строение, состоящее из двух изолированных жилых помещений в виде частей дома, по учету БТИ обозначенных как <адрес>. При этом, на день смерти ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками части жилого дома площадью 64,8 кв.м, остальная часть жилого дома площадью 70,5 кв.м принадлежит ответчикам ФИО5 и ФИО6.

Таким образом, на данный момент истцам не представляется возможным зарегистрировать право собственности как на наследственное имущество, так и свои права, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд для реализации своих прав.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные ранее требования поддержали.

Ответчик – представитель администрации ФИО19 сельского поселения ФИО20 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом и просит рассмотреть дело без них.

Ответчики – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание также не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если причины неявки признает неуважительными.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

Права истцов ФИО3, ФИО4 на жилой дом и земельный участок подтверждаются следующими документами.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.07.1994г. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 приобрели ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 63,18 кв.м по адресу: <адрес>, то есть по ? доле каждый в квартире (л.д. 14-15).

Согласно, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации <адрес>, ? доля жилого <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, по ? доли за каждым (л.д. 17).

В представленных истцом документах приобщенных к материалам дела действительно имеются расхождения, а именно в справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь жилого дома составляет 121,2 кв.м (л.д. 19), однако в справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь жилого дома указана 135,3 кв.м (л.д. 20). Суд считает, что данные указанные в справке БТИ от . более соответствуют действительности, так как подтверждаются кадастровым паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. , в котором указано, что объект недвижимости с кадастровым номером представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с ФИО23, <адрес>, общей площадью 135,3 кв.м, с кадастровой стоимостью 1289925,85 руб. (л.д. 21-22).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение истцов по делу в виде части жилого дома, обозначена как <адрес>, представляет собой капитальное строение под лит. А, состоящее из помещений: площадью 8,6 кв.м, площадью 9,4 кв.м, площадью 17,7 кв.м, площадью 2,9 кв.м, площадью 12,5 кв.м, площадью 10,1 кв.м, площадью 2,4 кв.м, площадью 1,2 кв.м, а всего общей площадью 64,8 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м, и вспомогательной 24,5 кв.м, веранды лит.а, веранды лит.а2. Собственниками указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 1/8 доли каждый (л.д. 20, 26-29).

Постановлением главы ФИО24 сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен в собственность земельный участок общей площадью 0,05 га (л.д. 30).

Согласно дубликата свидетельства о праве собственности на землю выданного главой администрации ФИО25 сельского поселения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 63 985,00 руб. (л.д. 32).

Согласно, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.11.1997 года (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 его супруга ФИО2 в связи с отказом других наследников, приняла все причитающиеся ему наследство, однако не произвела оформление своих наследственных прав.

Согласно, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.03.2014г. (л.д. 10).

Истец ФИО3 является сыном умершей, что подтверждается свидетельством о его рождении и является наследником по закону 1-й очереди (л.д. 56).

В связи со смертью ФИО2 по заявлению ФИО3 было заведено наследственное дело г., согласно которого ФИО4, ФИО8, ФИО10 отказались от своей части наследства в пользу ФИО3 (л.д. 51-79).

Как следует из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером , расположенным по тому же адресу (л.д. 33,34,35,36).

Таким образом, в настоящее время наследственная доля составляет ? долю части жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей – ДД.ММ.ГГГГ.

Также вышеназванными документами подтверждается право ФИО3 и ФИО4 на ? долю части спорного жилого дома у каждого, переданные им на основании договора о передаче квартир, заключенного между ними и Воронежском механическим заводом в лице муниципального предприятия БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, согласно завещания или закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю части жилого дома лит. А, состоящую из помещений: № 1 площадью 8,6 кв.м, № 2 площадью 9,4 кв.м, № 3 площадью 17,7 кв.м, № 4 площадью 2,9 кв.м, № 5 площадью 12,5 кв.м, № 6 площадью 10,1 кв.м, № 7 площадью 2.4 кв.м, № 8 площадью 1,2 кв.м, веранды лит.а, веранды лит.а2, всего общей площадью 64,8 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером , площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 24 марта 2014 года.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю части жилого дома лит. А, состоящую из помещений № 1 площадью 8,6 кв.м, № 2 площадью 9,4 кв.м, № 3 площадью 17,7 кв.м, № 4 площадью 2,9 кв.м, № 5 площадью 12,5 кв.м, № 6 площадью 10,1 кв.м, № 7 площадью 2,4 кв.м, № 8 площадью 1,2 кв.м, веранды лит.а, веранды лит.а2, всего общей площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю части жилого дома лит. А, состоящую из помещений № 1 площадью 8,6 кв.м, № 2 площадью 9,4 кв.м, № 3 площадью 17,7 кв.м, № 4 площадью 2,9 кв.м, № 5 площадью 12,5 кв.м, № 6 площадью 10,1 кв.м, № 7 площадью 2,4 кв.м, № 8 площадью 1,2 кв.м, веранды лит.а, веранды лит.а2, общей площадью 64,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                            Белоусов Е. А.

2-872/2016 ~ М-902/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дробышев Юрий Николаевич
Дробышев Дмитрий Николаевич
Ответчики
Шилов Александр Витальевич
Шилова Надежда Сергеевна
администрация Петинского сельского поселения
Суд
Хохольский районный суд
Судья
Белоусов Евгений Анатольевич
12.10.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2016[И] Передача материалов судье
18.10.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2016[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.10.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2016[И] Судебное заседание
07.11.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2016[И] Дело оформлено
20.10.2017[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее