Дело № 5-236/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания 23 марта 2017 года г.Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев по адресу: <АДРЕС>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Родичева М.С.1, <ДАТА2>,
у с т а н о в и л:
Родичев М.С.1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Родичев М.С.1 5 февраля 2017 г. в 15 часов 13 минут, управляя транспортным средством марки Шкода Ети с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на 54 <АДРЕС> автодороги Чекшино - Тотьма в Сокольском районе <АДРЕС> области совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Родичев М.С.1 извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении с направлением по месту проживания - по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился. Несмотря на почтовое извещение, направленное ему органом почтовой связи Родичев М.С.1 не явился за получением извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи на основании п. 3.6, п. 3.7 приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» проинформировал мирового судью и возвратил заказанное письмо на судебный участок № 2 Котласского судебного района в связи с истечением срока хранения и неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением заказного письма.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка Родичева М.С.1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (далее - ПДД).
В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 3.20 Приложений № 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В нарушение приведенных норм Родичев М.С.1, производя обгон транспортного средства, не относящегося к тем, которые не запрещается обгонять в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал на полосу встречного движения и завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».
Мировой судья находит виновность Родичева М.С.1 доказанной полностью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 35АР552895 от 5 февраля 2017 г., составленного правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОВ ГИБДД по МВД РФ «Сокольский» Гудкова А.Н.; схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью.
Действия Родичева М.С.1 мировой судья квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, обстоятельствами отягчающим ответственность Родичева М.С.1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее Родичев М.С.1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде административного штрафа обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Родичева М.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты по уплате административного штрафа: ....
В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено административный штраф уплачивается в полном размере.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.
Мировой судья М.В. Евграфова