Решение по делу № 5-28/2021 от 11.01.2021

5-28/2021

УИД: 05ms0126-01-2021-000010-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

11 января 2021 год                                                    село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района РД, В.В. Забытов, (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан), рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении:

Гошдадова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, временно не работающего.

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

11 января 2021 года к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД от командира роты ОГИБДД МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области Жашкова Р.В. для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении серии 64 АР №786435 от 24 декабря 2020 года в отношении Гошдадова Т.Ш. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучение дела об административном правонарушении в отношении Гошдадова Т.Ш. показало, что данное дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района с истечением сроков давности привлечения Гошдадова Т.Ш. к административной ответственности. Из составленного протокола на Гошдадова Т.Ш. следует, что административный штраф он должен был оплатить добровольно по 03 октября 2020 года, так как постановление о назначении наказания от 21 июля 2020 года вступило в законную силу 03 августа 2020 года. Согласно ст.4.5ч.1 КоАП РФ постановлении по административному делу не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а  рассматриваемому в суде в течении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. А правонарушение, совершенное в форме бездействия считается оконченным со дня, когда должно было быть совершено определенное действие лицом подлежащим привлечении к ответственности. По  делу нарушены сроки передачи дела к мировому судье установленные ст.28.8 ч.2 КоАП РФ.

Правонарушение Гошдадовым Т.Ш. совершено 03 октября 2020 года, а 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 03 января 2021 года<ДАТА> К мировому судье административное дело поступило на рассмотрение по истечении 8 дней со дня истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

К тому же по делу было проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 64 ОВ №029606). Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении серии 64 АР №786435 от 24 декабря 2020 года и приложенные к нему документы должны были быть направлены в районный суд по месту нахождения ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» (рп. Ровное, Ровенский район, Саратовская область).

Кроме того в фамилии лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении допущена ошибка, вместо правильного «Гошдадов», указано «Гождадов».

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В связи с этим возникает необходимость возвращения дела об административном правонарушении в отношении  Гошдадова Т.Ш., для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 КоАП  РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Гошдадова <ФИО1> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить командиру роты ОГИБДД МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области Жашкову Р.В., для принятия решения.

Мировой судья                                                                                                                  В.В. Забытов