Решение по делу № 2-136/2011 от 24.06.2011

                                                                                                                             Дело № 2-136/2011

                                             РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Костромы Пикунова Н.Л.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Середина <ФИО1> к военному комиссариату Костромской области, руководителю военного следственного отдела по Костромскому гарнизону, руководителю военного следственного управления Следственного комитета РФ по Московскому военному округу о взыскании недополученной суммы денежного довольствия, индексации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

        Середин В.П. обратился к военному комиссариату Костромской области, руководителю <ОБЕЗЛИЧИНО>, руководителю военного следственного управления Следственного комитета РФ по Московскому военному округу о взыскании недополученной суммы денежного довольствия, иных дополнительных выплат в размере <НОМЕР>, с учетом индексации указанной суммы по индексу роста потребительских цен по <АДРЕС> в размере  <НОМЕР> оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>, расходы по отправке искового заявления по почте в Свердловский районный суд г.Костромы в размере <НОМЕР>. Исковые требования истец Середин В.П. мотивировал тем, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> он проходил военную службу по контракту в <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА4> был освобожден от занимаемой воинской должности ,зачислен в распоряжение <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании приказа <ОБЕЗЛИЧИНО> подполковника <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА4> <НОМЕР> после отпуска с <ДАТА3> он был исключен из списков личного состава <ОБЕЗЛИЧИНО> и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в <ОБЕЗЛИЧИНО> В настоящее время он является <ОБЕЗЛИЧИНО> При исключении его из списков личного состава <ОБЕЗЛИЧИНО> в период <ДАТА> <ДАТА3> в результате незаконных действий ответчиков ему не в полном объеме было выплачено денежное довольствие: <ОБЕЗЛИЧИНО>, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а так же ежемесячное денежное поощрение, предусмотренные ст.ст.44,49 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» ст.ст.12,13 ФЗ  «О статусе военнослужащих» и приказа Министра Обороны РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧИНО>от <ДАТА6> <ФИО3> выплатить ему перерасчет причитающегося денежного довольствия в полном объеме на день исключения его из списков личного состава <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ДАТА3>) исходя из должностного положения на момент убытия в основной отпуск за <ДАТА> как руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанным решением приказ руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> <НОМЕР> был признан незаконным, был издан приказ от <ДАТА7> <НОМЕР> вступило в законную силу. Однако, военный комиссариат Костромской области выплатил ему лишь часть задолженности по денежному довольствию и денежным выплатам и надбавкам. За период <ДАТА> <ДАТА3> ему не выплачено денежное довольствие, в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается сведениями из <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которого указано, что удовлетворен денежным довольствием до <ДАТА8>, так же сообщением военного комиссариата КО от <ДАТА9> <НОМЕР> в соответствии с которым выплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> по решению суда не производились. Указом Президента РФ <НОМЕР>,постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>,вступившими в законную силу в августе 2008 года  с <ДАТА11> было произведено в <НОМЕР> раза увеличение должностных окладов <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> должны били издать соответствующие приказы об увеличении его должностного оклада, в <НОМЕР> раза и произвести все выплата за период с <ДАТА> <ДАТА3> из повышенного должностного оклада в размере <НОМЕР>., что ответчики не сделали, чем нарушили его конституционные права.

            В процессе рассмотрения  иска истец Середин В.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика военного комиссариата Костромской области недополученную сумму денежного довольствия и иных дополнительных выплат за период <ДАТА> <ДАТА3> с учетом увеличения с <ДАТА11> должностного оклада в <НОМЕР> раза  и с учетом инфляции(индекса потребительских цен) на <ДАТА12> а размере <ДАТА>, судебные расходы на оплату услуг представителя <ФИО4> в размере <НОМЕР>, расходы по отправке искового заявления от <ДАТА> в Свердловский районный суд в размере <НОМЕР>, за отправку искового заявления от <ДАТА13> мировому судье судебного участка № 2 города Костромы . в <НОМЕР>

           В суд истец Середин В.П., его представитель <ФИО4> не явились. О дате, месте, времени рассмотрения иска извещены.Просили рассмотреть исковые требования  в их отсутствие.

      Представитель военного комиссариата Костромской области по доверенности <ФИО5> исковые требования истца Середина В.П. признал частично в размере <НОМЕР> пояснил в суде ,что Середин В.П. проходил военную службу по контракту с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. С <ДАТА3> он исключен из списков личного состава <ОБЕЗЛИЧИНО> и зачислен в списки <ФИО7> с <ДАТА3>. Выплаты истцу были произведены по должностному окладу  по <ДАТА8>, с <ДАТА15>  по <ДАТА16> выплаты были произведена по новому месту службы согласно представленной справки без учета повышения должностного оклада в <НОМЕР> раза ,с <ДАТА16> по <ДАТА17> с учетом повышения, все надбавки были выплачены по <ДАТА3> без учета повышения должностного оклада в <НОМЕР>. Выплаты были произведены согласно решения  <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> .В части расходов на представителя, судебных расходов исковые требования не признал, пояснил что истец завысил расходы на представителя и с учетом обстоятельств дела они подлежат уменьшению. 

            Руководитель военного следственного отдела по Костромской гарнизону  Западного военного округа <ФИО2>, он же представитель  руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу(в результате реорганизации Московского военного округа) исковые требования истца не признал, пояснил что расчеты истца произведены без учета произведенных выплат и не могут быть приняты судом. Выплаты по указанным видам довольствия производит военный комиссариат Костромской области и  ответчиком он и руководитель  военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу  не являются.

         Представитель <ФИО8> ,привлеченной к участию в деле в качестве 3-его лица в суд не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

          Выслушав  представителей военного комиссариата Костромской области по доверенности <ФИО5>., руководителя военного следственного отдела по Костромской гарнизону  Западного военного округа <ФИО2>, представителя  руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу <ФИО2> ,изучив материалы дела, суд приходит к следующему

               Середин В.П. является <ОБЕЗЛИЧИНО> , получает пенсию в военном комиссариате <АДРЕС>, уволен с военной службы по <ОБЕЗЛИЧИНО>

             Согласно решения <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>  был признан незаконным и недействительным с момента издания приказ ВрИО руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> об убытии Середина В.П.к новому месту службы и обязать  отменить указанный приказ с изданием новых приказов. Обязать военный комиссариат города <АДРЕС> выплатить заявителю перерасчет причитающегося денежного довольствия в полном объеме на день исключения из списков личного состава <ОБЕЗЛИЧИНО> исходя из должностного положения <ФИО9> на момент убытия в основной отпуск за <ДАТА> как руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           В соответствии с решением <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> приказ <НОМЕР> от <ДАТА4> руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> был отменен и издан приказ <ДАТА18> <НОМЕР> согласно которого с <ДАТА3>  <ОБЕЗЛИЧИНО> Середин В.П. был исключен из списков личного состава <ФИО6> и зачислен в списки <ФИО8> расположенной в <АДРЕС> с <ДАТА3>.

В соответствии со ст.49 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации« на военнослужащих органов военной прокуратуры распространяется законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии, пенсионное, медицинское, другие виды обеспечения военнослужащих.

. Денежное довольствие военных прокуроров состоит из <ОБЕЗЛИЧИНО> устанавливаются в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 44 настоящего Федерального закона. Выплата денежного довольствия производится соответственно Министерством обороны Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

   В соответствии со ст. 44.указанного закона <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

  Президентом Российской Федерации для лиц, замещающих <ОБЕЗЛИЧИНО>

Доплата за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и доплате за классный чин прокурорского работника в следующих размерах:

<ОБЕЗЛИЧИНО>

  В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об установлении должностных окладов прокурорским работникам органов прокуратуры Российской Федерации»( в редакции постановления Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>) и приказа Генерального прокурора РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О денежном содержании прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РС с <ДАТА11> должностные оклады прокурорских работников  и работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации были увеличены в <НОМЕР> раза.

Размер оклада по воинской должности(руководителя военного следственного отдела) в период с <ДАТА> составлял <НОМЕР> процентов от должностного оклада <ОБЕЗЛИЧИНО>

Размер оклада по воинской должности (руководителя военного следственного отдела) в период с <ДАТА> составлял <НОМЕР> процентов от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ ,что составляет <НОМЕР>

Должностной оклад должен быть увеличен и истцу Середину В.П. в <НОМЕР> раза, что составляет <НОМЕР> , что не отрицается и признано в суде  ответчиками.

           Как установлено судом  военным комиссариатом Костромской области истцу согласно решения <ОБЕЗЛИЧИНО>от <ДАТА>  были произведены следующие выплаты за период с <ДАТА16> с 28 мая по 15 июля 2008 года в размере 11158 рублей, -доплата надбавки за важность выполняемых задач с 28 мая по 15 июля 2008 года в сумме 4463 рубля 20 копеек, -доплата надбавки за сложность ,напряженность и специальный режим военной службы в размере 11158 рублей -ежемесячное денежное поощрение в сумме 6694 рубля 79 копеек Удержан подоходный налог с суммы доплаты 40168 рублей 77 копеек в сумме 5222 рубля, к выдаче 34946 рублей 77 копеек .Данные выплаты истец, представитель истца не оспаривают.Указанные доплаты произведены военным комиссариатом Костромской области исходя из должностного  оклада Середина В.П. <НОМЕР> как руководителя следственного отдела Костромского гарнизона  без учета повышения в <НОМЕР> раза. Согласно <ОБЕЗЛИЧИНО> истца его должностной оклад с учетом повышения в <НОМЕР> раза должен быть <НОМЕР>, что не отрицается в суде сторонами и признано ответчиками.

         Согласно справки за подписью  командира <ФИО8> истцу по новому месту службы в <ФИО8> за период с <ДАТА3>   произведены следующие выплаты денежного довольствия истцу .:

<НОМЕР>

      Как установлено судом ,должностной оклад истцу был выплачен за <ДАТА>  в полном объеме за период с <ДАТА24> по <ДАТА6>, с <ДАТА> года  без учета повышения в <НОМЕР> раза, с <ДАТА3> с учетом повышения в <НОМЕР> раза. Исковые требования истца Середина В.П. в части взыскания невыплаты должностного оклада подлежат удовлетворению частично.

Оклад согласно <ОБЕЗЛИЧИНО> истца составляет <НОМЕР>. С учетом повышения в <НОМЕР> раза составляет <НОМЕР><НОМЕР>. Разница в окладах  с <ДАТА> включительно ( <ДАТА> Середин В.П. приступил к исполнению обязанностей по новому месту службы <НОМЕР>

          В судебном заседании данный факт ответчиками не оспаривался. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

          В части взыскания оклада по воинскому званию с учетом повышения в <НОМЕР> раза исковые требования Середина В.П не подлежат удовлетворению, так как за указанный период оклад пот воинскому званию не повышался, истец получил оклад по воинскому званию по новому месту службы за период с <ДАТА>, что подтверждается <ОБЕЗЛИЧИНО>

      В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ» О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим  военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания при выслуге <НОМЕР> и более в размере <НОМЕР>

        Доплата <ОБЕЗЛИЧИНО> производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и доплате за классный чин прокурорского работника в следующих размерах. У истца выслуга лет составляет свыше <НОМЕР> и составляет <НОМЕР>

     Недоплата по процентной надбавке <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет от разницы в окладе <НОМЕР>которая подлежит взысканию в пользу истца.

        В соответствии с приказом Министра Обороны РФ <НОМЕР> от <ДАТА22> и приказом руководителя военного следственного управления по Московскому военному округу от <ДАТА23> на <ДАТА24> истцу была установлена надбавка <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <НОМЕР> от должностного оклада. Выплата истцу произведена без учета повышения от оклада <НОМЕР><НОМЕР>которая подлежит взысканию в пользу истца.

            В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> и приказа руководителя военного следственного управления по Московскому военному округу от <ДАТА26> на <ДАТА24> истцу Середину В.П. была установлена надбавка <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <НОМЕР> от должностного оклада .Военным комиссариатом Костромской области указанная надбавка была выплачена без учета повышения в <НОМЕР> раза.

Полежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма <НОМЕР>Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

           В соответствии с приказом  Министра Обороны РФ от <ДАТА27> и приказа руководителя военного следственного управления по Московскому военному округу от <ДАТА23> на <ДАТА24> истцу установлена <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <НОМЕР> от должностного оклада, что составляет от должностного оклада с учетом повышения в <НОМЕР> раза

         Недоплата надбавки <ОБЕЗЛИЧИНО>

<НОМЕР> Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

               В соответствии с п.2 ст.49 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации « и приказа руководителя военного следственного управления по Московскому военному округу от <ДАТА23> на <ДАТА24> истцу была установлена <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <НОМЕР> от должностного оклада.

          Как установлено судом, не отрицается и ответчиками, истцу была произведена выплата так же без повышения в <НОМЕР> раза. Должна быть произведена выплата  <НОМЕР> которая подлежит взысканию в пользу истца.

         В соответствии с указом Президента РФ <НОМЕР> от <ДАТА28> и приказа руководителя военного следственного управления по Московскому военному округу от <ДАТА23> на <ДАТА24> истцу установлена выплата ежемесячного денежного поощрения  в размере одного должностного оклада, что составляет <НОМЕР> Выплата истцу произведена без учета нового должностного оклада.  Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

           Всего подлежит взысканию в пользу истца  с ответчика военного комиссариата Костромской области, так как все выплаты должен производить военный комиссариат Костромской области согласно решения  <ОБЕЗЛИЧИНО>, что признают в суде и ответчики, задолженность за период с <ДАТА> включительно <НОМЕР>

В связи с несвоевременной выплатой указанной задолженности истцу Середину В.П. причинены убытки.

Суд считает возможным применить способ возмещения убытков- взыскать невыплаченную задолженность  с учетом индекса роста потребительских цен  по <АДРЕС>

         Удовлетворение исковых требований  истца  о взыскании недополученной суммы с учетом индексации  по  индексу потребительских цен по <АДРЕС>  являются правомерным и соответствующим ст. 15 ГК РФ. Задолженность с учетом индекса потребительских цен составила за период с <ДАТА>составляет:

<НОМЕР>В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне ,в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца  понесенные судебные расходы по отправке указанного искового заявления мировому судье судебного участка №2 города Костромы в размере  <НОМЕР> В части взыскания судебных расходов за отправку искового заявления от <ДАТА> в Свердловский районный суд в размере <НОМЕР> исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом обстоятельств дела, разумности суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в сумме <НОМЕР>

                                         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

         Исковые требования истца Середина <ФИО1> удовлетворить частично.

         Взыскать с военного комиссариата Костромской области в пользу Середина <ФИО1> задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>В остальной части иска <ФИО10> отказать.

 Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №2 г. Костромы.

                                       Мировой судья                                      Н.Л.Пикунова

                                                                                                                     <ОБЕЗЛИЧИНО>