Решение по делу № 4-718/2020 от 23.12.2020

Дело № 5-718/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

      п. Октябрьский 23 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Фаустова Андрея Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 29 ОВ 479948/3187 об административном правонарушении, составленному 15 октября 2020 года ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архиповским А.Н. в отношении Фаустова А.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП, 13 октября 2020 г. в 21 час. 10 мин. на перекрестке ул. Магистральная ул. Солнечная в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области (71 км. + 172 м. автодороги Вельск-Шангалы), Фаустов А.В., как водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения после ДТП, к которому он был причастен, употребил спиртные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Фаустов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, так как сразу после ДТП 13 октября 2020 года к нему подошел сотрудник ГИБДД и сказал ему, что отсутствует необходимость в проведении освидетельствования на состояние опьянения, спустя какое-то время, когда он уже выпил пиво, к нему опять подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что в связи с тем, что пострадавших увезли в больницу необходимо провести освидетельствование, находясь в своей машине, он согласился пройти освидетельствование в больнице, чтобы сдать кровь на алкоголь, они прошли в патрульный автомобиль и сразу поехали в больницу, где провели освидетельствование.

Заслушав Фаустова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РР следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила).

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Фаустова А.В. в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 29 АК 247036 о направлении на медицинское освидетельствование от 13.10.2020 соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем указанная в процессуальном документе видеозапись к материалам дела не приобщена.

По запросу мирового судьи, начальником ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району дан ответ, в соответствии с которым представить видеозапись по проведению процессуальных действий в отношении Фаустова А.В. по ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ не представляется возможным ввиду отсутствия данной записи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Следовательно, в рассматриваемом случае видеозапись, сделанная в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД не представлена. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения Фаустовым А.В. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица вменяемого ему состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фаустова Андрея Васильевича прекратить на основании п.2ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                         Н.М.  Ручьев