Решение по делу № 1-3/2020 от 17.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при  секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер адвоката <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца  Республики <АДРЕС>, город <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего слесарем- сантехником в ОАО Завод "Дагдизель" <АДРЕС>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением ножа при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 10 часов 00 минут, <ФИО5>, <ДАТА5> г.р., на почве возникшей ссоры с <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., находясь на придворовой территории расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 30 "А", осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления   общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО4> нанес последнему телесные повреждения в виде 5 ударов ножом в область грудной клетки, мягких тканей правого плеча и царапину передней брюшной стенки, квалифицирующиеся по степени тяжести как легкий вред, причиненные колюще-режущим предметом.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО5> причинил легкий вред здоровью <ФИО4> вызвавший кратковременное  расстройство здоровья с применением предмета использованного в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Подсудимый <ФИО5>, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство, при этом просил назначить минимально возможное наказание с учетом смягчающих обстоятельств -  раскаяние, позицию потерпевшего.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что ему принесены извинения, вред заглажен, просил строго не наказывать.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 2 п «в» ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении <ФИО5> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту работы охарактеризован положительно, в содеянном раскаялся,  позицию потерпевшего, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 п «в» ст.115 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС> - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Избранную меру процессуального принуждения осужденному <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:  нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. <АДРЕС> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор по статье 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью) может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                     <ФИО1>